12 C 107/2026-40 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 635 975,47 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající z úvěrové smlouvy ze dne 26. 4. 2024 a z úvěrové smlouvy ze dne 29. 5. 2023 uzavřených mezi právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, ., IČ , IČO, ) a žalovaným. Žalovaný úvěry čerpal, avšak nesplnil svoji povinnost dluhy z nich plynoucí řádně a včas splácet, právní předchůdkyně žalobkyně proto úvěry zesplatnila a vyzvala žalovaného k jejich doplacení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2025 právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svoji pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Na výzvu žalobkyně ze dne 3. 12. 2025 k zaplacení dluhu žalovaný nereagoval.2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.3. Ze smlouvy o úvěru – konsolidace půjček ze dne 29. 5. 2023 soud zjistil, že jejím obsahem je závazek právní předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 537 000 Kč na konsolidaci dřívějších dluhů a závazek žalovaného splatit úvěr v pravidelných 90měsíčních splátkách ve výši 9 761,10 Kč (poslední splátka ve výši 6 423,02 Kč) se smluvním úrokem 11,02 % ročně počínaje dnem 20. 6. 2023 vždy ke každému 20. dni v měsíci. Dle čl. IV bod 6 citované smlouvy má právní předchůdkyně žalobkyně právo úvěr ihned zesplatnit v případě prodlení žalovaného se splácením úvěru.4. Z výpisů z úvěrového účtu žalovaného vedeného právní předchůdkyní žalobkyně soud ověřil výši nesplacené jistiny úvěru ve výši 441 510,85 Kč, smluvních poplatků ve výši 6 568 Kč, kapitalizovaného obchodního úroku ve výši 16 758,77 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 563,46 Kč..5. Z dopisu právní předchůdkyně žalobkyně adresovaného žalované ze dne 26. 7. 2025 soud zjistil, že jeho obsahem je zesplatnění úvěru ke dni 24. 7. 2025 a dále pak výzva žalovanému, aby uhradil dlužnou částku v té době v celkové výši 465 401,08 Kč do 11. 8. 2025.6. Ze smlouvy o úvěru ze dne 26. 4. 2024 soud zjistil, že jejím obsahem je závazek právní předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč a závazek žalovaného splatit úvěr v pravidelných 108měsíčních splátkách ve výši 2 837,44 Kč (poslední splátka ve výši 1 716,62 Kč) se smluvním úrokem 10,20 % ročně počínaje dnem 18. 5. 2024 vždy ke každému 18. dni v měsíci. Dle čl. III bod 6 citované smlouvy má právní předchůdkyně žalobkyně právo úvěr ihned zesplatnit v případě prodlení žalovaného se splácením úvěru.7. Z výpisů z úvěrového účtu žalovaného vedeného právní předchůdkyní žalobkyně soud ověřil výši nesplacené jistiny úvěru ve výši 185 196,62 Kč, smluvních poplatků ve výši 2 700 Kč, kapitalizovaného obchodního úroku ve výši 6 455,53 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 145,92 Kč.8. Z dopisu právní předchůdkyně žalobkyně adresovaného žalované ze dne 24. 7. 2025 soud zjistil, že jeho obsahem je zesplatnění úvěru ke dni 22. 7. 2025 a dále pak výzva žalovanému, aby uhradil dlužnou částku v té době v celkové výši 194 498,07 Kč do 7. 8. 2025.9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2025 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svoji pohledávku za žalovaným na žalobkyni.10. Z výzvy ze dne 3. 12. 2025 soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného ke splnění dluhu před podáním žaloby.11. Vzhledem k tomu, že si jednotlivá dílčí skutková zjištění vzájemně neodporují, poukazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci.12. Soud učinil tento první závěr:13. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byly řádně uzavřeny smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku. Na základě těchto smluv výše již specifikovaných smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 537 000 Kč na konsolidaci dřívějších dluhů, dále úvěr ve výši 200 000 Kč, které žalovaný čerpal. Žalovaný se zavázal tyto prostředky splácet měsíčními splátkami stanovenými úvěrovými smlouvami, a to včetně sjednaného smluvního úroku z úvěru, pojištění a poplatků. Své povinnosti vyplývající ze smluv však žalovaný řádně neplnil. Proto právní předchůdkyně žalobkyně využila svého práva vyplývajícího z příslušného ustanovení úvěrových smluv a úvěry zesplatnila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2025 byl prokázán s poukazem na ust. § 1879 a § 1880 odst. 1 o.z. přechod žalované pohledávky z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. Žalobkyně přezkoumala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru v souladu s ust. § 86 zák. č. 257/2016 Sb., měla přehled o jeho příjmech a výdajích z historie jeho běžného účtu a nelze přehlédnout, že žalovaný část dluhu již splatil.15. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citované zákonné ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky (jistiny, obchodního úroku, smluvních poplatků), tak i co do úroku z prodlení uplatněného v souladu s § 1970 o. z.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 59 925 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 25 440 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 635 975,47 Kč sestávající z částky 10 860 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení a sepis žaloby) a z částky 5 430 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28 500 Kč ve výši 5 985 Kč.