22 C 443/2018-189 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 99 064,20 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný žalobci dluží žalovanou částku představující neuhrazenou poměrnou částku za cenu dodávek plynu a poměrnou část nákladů na provoz a údržbu výměníkové stanice a kotelny. 2. Žalobce uvedl, že žalobce i žalovaný jsou právnické osoby vzniklé rozštěpením zanikající [právnická osoba] s tehdy stejným sídlem žalobce i žalovaného. Soud má tuto skutečnost za prokázanou důkazem provedeným listinou„ Projekt rozdělení“, resp.„ Projekt odštěpení se vznikem nové společnosti“ (č. l. 135 – 173). 3. Žalobce uvedl, že je smluvním zákazníkem [právnická osoba], [IČO], a že prostřednictvím svého odběrného místa zajišťuje dodávku plynu pro kotelnu, která je spolu s výměníkovou stanicí zdrojem tepla a teplé vody též pro objekty ve vlastnictví žalovaného. Žalovaný je tak dle žalobce povinen hradit poměrnou částku za cenu dodávek plynu a poměrnou část nákladů na provoz a údržbu výměníkové stanice a kotelny. 4. Žalovaný dle žalobce, ačkoli teplo a teplou vodu odebírá, tak se na vyúčtovaných zálohách dle níže uvedených daňových dokladů nepodílí. 5. Dle žalobce žalovaný žalobci nezaplatil zálohy vyúčtované následujícími daňovými doklady: Faktura [číslo] 2015 Faktura [číslo] Faktura [číslo] Faktura [číslo] Faktura [číslo] Faktura [číslo] Faktura [číslo] Faktura [číslo] Faktura [číslo] Faktura [číslo] Faktura [číslo] 6. Soud má za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného předžalobní upomínkou ze dne 7. 11. 2018 k zaplacení žalované částky do 16. 11. 2018, z dopisu žalovaného z 30. 11. 2018, že žalovaný to odmítl. 7. Žalobce požaduje, neboť žalovaný je v prodlení s plněním jeho závazku k zaplacení žalované částky, zaplacení úroků z prodlení z žalované částky od 17. 11. 2018 do zaplacení v souladu s § 1970 NOZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 8,05 % ročně, přičemž přesné znění petitu žalobce upřesnil svým podáním ze 17. 12. 2018 (č.l. 23). 8. Žalovaná se věci bránila tím, že žalobce jí do dnešního dne nedoručil následující faktury, jejichž zaplacení se v tomto řízení vymáhá, a to konkrétně Fakturu [číslo] [rok], [číslo] a [číslo]. 9. Žalovaná se dále bránila tím, že žalobce v řízení netvrdil ani neprokázal, že by mezi účastníky řízení byl jakýkoliv právní vztah, který by žalovanou zavazoval k placení poměrné části za dodávky a zálohy za dodávky zemního plynu. A to pokud jde o zbývající faktury, jejichž zaplacení se žalobce v řízení domáhá. Žalovaná tvrdí, že všechny ostatní zbývající faktury, jejichž zaplacení se žalobce v tomto řízení domáhá, žalovanou uhrazeny byly. 10. Žalovaná soudu předložila jako důkaz listinu„ Stav závazku a pohledávek k 31. 5. 2019“. Dle žalované z uvedené listiny vyplývá které z faktur (jsou označeny zatržením) žalovaným byly uhrazeny. 11. Žalovaná k prokázání tvrzení o tom, že označené faktury byly žalovanou skutečně zaplaceny, soudu označila a soud jako důkaz provedl (č. l. 47 - 51) následující výpisy z účtu - Transakční historie účtu žalované u [příjmení] [příjmení]: Datum zaúčtování 7. 5. 2020 týkající se částky 472,50 Kč, Datum zaúčtování 7. 5. 2020 týkající se částky 653,50 Kč, Datum zaúčtování 7. 5. 2020 týkající se částky 653,50 Kč, Datum zaúčtování 24. 6. 2019 týkající se částky 2 722,50 Kč, Datum zaúčtování 7. 5. 2020 týkající se částky 2 718 Kč. 12. Dle žalované důkazy provedené výše uvedenými listinami – transakčními historiemi, vypovídají o tom, že žalovaná uhradila části svých závazků, protože zbylé částky byly hrazeny ještě předtím, zde se jedná pouze o doplatky. 13. Žalovaná proto navrhla, aby soud žalobu jako nedůvodnou (v rozsahu omezeném částečnými zpětvzetím žaloby, viz dále) zamítl. 14. Žalobce byl (při 1. jednání 16. 7. 2020) vyzván podle § 118a odst. 1 o.s.ř., aby doplnil tvrzení v žalobě o to, zda mezi účastníky řízení existoval nějaký právní vztah, který by žalovanou zavazoval k placení poměrné části za dodávky a zálohy za dodávky zemního plynu a dále podle § 118a odst. 3 o.s.ř. aby pro toto doplněné tvrzení označil příslušné důkazy. 15. Žalobce byl dále vyzván podle § 118a odst. 1 o.s.ř., aby doplnil tvrzení v žalobě o to, zda žalované byly doručeny faktury [číslo] [rok], [číslo] [číslo] dále podle § 118a odst. 3 o.s.ř., aby pro toto doplněné tvrzení označil příslušné důkazy. 16. Žalobce byl vyzván, aby svá tvrzení doplnil a důkazy označil nejpozději do 31. 8. 2020 a byl poučen o tom, že následkem nesplnění této výzvy může pro žalobce být neúspěch ve sporu. 17. Žalobce, v reakci na výše uvedené procesní poučení soudu, doplnil svá žalobní tvrzení (v písemném podání ze dne 4. září 2020) následovně. 18. Žalobce uvedl, že žalobce i žalovaný jsou vlastníky bytového domu, které byl na základě fúze společnosti rozdělen a to tak, že každý z účastníků je nyní vlastníkem části tohoto bytového domu. Do roku 2020 byl pro bytový dům, jak pro část vlastněnou žalobcem tak i část vlastněnou žalovaným, používána jedna jediná kotelna, sloužící k zajišťování vytápění pro všechny jednotky v předmětném bytovém domě. 19. Dle tvrzení žalobce se žalobce a žalovaný dohodli, že veškeré náklady spojené s provozem této plynové kotelny budou hrazeny účastníky tak, že žalobce bude hradit poměrnou část ve výši 55% nákladů a žalovaný poměrnou část ve výši 45% nákladů. Poměrové částky vychází z vlastněných podlahových ploch jednotek v domě. 20. Žalobce k prokázání existence výše uvedené dohody soudy předložil faktury za (celý) rok 2015, které dle žalobce dokládají, že byla uzavřena smlouva výše uvedená, neboť žalovaný hradí od roku 2015 až do roku 2020 poměrové náklady na provoz plynové kotelny. 21. Soud provedl důkaz těmito fakturami při jednání 13. 10. 2020. Konkrétně se jedná o následující faktury (a související listiny): faktura [číslo] 2015, oznámení o výši záloh za plyn [číslo] faktura [číslo] 2015, faktura [číslo] faktura [číslo] 2015, faktura [číslo] 2015, faktura [číslo] 2015, faktura [číslo] 2015, faktura [číslo] 2015, faktura [číslo] 2015, faktura [číslo] 2015, faktura [číslo] 2015, oznámení o výši záloh za plyn [číslo] faktura [číslo] 2015, daňový doklad [číslo] vyúčtování plynu a souvisejících služeb, splatné 21. 8. 2015, faktura [číslo] 2015, oznámení o výši záloh za plyn [číslo] faktura [číslo] 2015, daňový doklad [číslo] vyúčtování plynu a souvisejících služeb, splatné 21. 12. 2015, faktura [číslo] 2015, platební kalendář za období 2015, daňový doklad ([variabilní symbol]), periodická faktura za sdružené služby dodávky elektřiny, zákaznické [číslo] splatná 28. 12. 2015. 22. Žalovaný dle žalobce neuhradil pouze spornou částku uvedenou v žalobě. 23. Žalobce uvedl, že systém rozúčtování je stanoven tak, že žalobce obdrží zálohou fakturu na předmětný měsíc, kterou uhradí, poměrovou částku 45% přeúčtuje žalovanému a na konci měsíce žalobce obdrží konečnou fakturu, které odpovídá skutečné spotřebě. V případě nedoplatku žalobce přeúčtuje nedoplatek v rozsahu 45% žalovanému, v případě přeplatku je ze strany dodavatele plynu ponížena zálohová faktura na další období (na další měsíc). 24. Žalobce uvedl, že dohodu o podílení se v poměrech uvedených shora dohodl se žalovaným po mailové komunikaci. 25. Soud provedl důkaz e-mailovou korespondencí mezi panem [příjmení], jednatele žalobce a paní [jméno] [jméno], jednatel žalovaného, z období únor 2015. 26. Soud z výše uvedené korespondence zjistil, že z ní mimo jiné vyplývá, že jednatel žalované odsouhlasila jednateli žalobce, že souhlasí (viz její e-mail z 19. 2. 2015, 8:23:08) s výsledným koeficientem 45 %, pokud jde o zálohové faktury. 27. Podle žalobce z výše uvedené e-mailové korespondence vyplývá, že se účastníci řízení dohodli, že žalobce hradí 55 % nákladů energií v předmětném domě a žalovaný 45 %, zmíněná procenta byla odvozena od toho, v jakém poměru žalobce a žalovaný jsou vlastníky podlahových ploch jednotek v tomto domě a společných částí domu. 28. Účastníci řízení (při 2. jednání 13. 10. 2020) učinili nesporným, že po zahájení řízení byly žalovaným z těch faktur, jejichž zaplacení se žalobce v tomto řízení domáhá, zaplaceny tyto faktury: [číslo] znějící na 2 722,50 Kč, [číslo] znějící na 2 722,50 Kč, [číslo] znějící na 2 718 Kč a [číslo] znějící na 2 722,50 Kč. 29. Žalobce vzal žalobu částečně zpět, pokud jde o nároky na zaplacení 4 výše uvedených částek. Žalovaný uvedl, že s výše uvedeným částečným zpětvzetím žaloby souhlasí. 30. Účastníci řízení učinili dále nesporným (rovněž při 2. jednání 13. 10. 2020), že žalobci vznikl nárok na zaplacení faktur [číslo] žalovaný tvrdí, že je zaplatil, toto své tvrzení však neprokázal. Soud proto žalovaného (při 2. jednání 13. 10. 2020) poučil podle § 118a odst. 3 o.s.ř. o tom, že doposud soudu nenavrhl důkazy potřebné k prokázání jeho tvrzení o úhradě částek dle faktur [číslo]. 31. Žalobce (při 2. jednání 13. 10. 2020) soud poučil podle § 118a odst. 3 o.s.ř. o tom, že doposud soudu nenavrhl důkazy potřebné k prokázání existence smluvního ujednání prokazujícího