22 C 81/2020-17 — Okresní soud v Liberci

Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 725 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] o pojištění vozidla uzavřené mezi účastníky řízení s účinností od 28. 10. 2018 s tím, že žalovaná částka představuje dlužné pojistné za období od 28. 10. 2018 do 1. 3. 2019, a částku 190 Kč jako poplatek za odeslání upomínky. Žalobce rovněž uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky za období od 2. 3. 2019 do 9. 10. 2019 vyčíslený v částce 102 Kč. Žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil, a to ani přes žalobcem zaslanou předžalobní výzvu k plnění. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání konanému dne 10. 12. 2020 se, ač řádně a včas předvolán, nedostavil. Protože zástupce žalobce se z přítomnosti u jednání omluvil a souhlasil s jednáním bez jeho přítomnosti a žalovaný o odročení jednání nepožádal, soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.) bez přítomnosti stran sporu. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli s účinností ode dne 28. 10. 2018 smlouvu [číslo] o pojištění vozidla, z níž žalovanému vznikla povinnost platit žalobci roční pojistné ve výši 4 505 Kč, splatné v částce 2 253 Kč za pololetní pojistné období. Za období od 28. 10. 2018 do 1. 3. 2019, kdy výše uvedená pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného, má žalobce nárok na pojistné ve výši 1 535 Kč, dále pak má žalobce nárok na zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši 190 Kč. Podle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ustanovení § 2783 odst. 2 o. z. je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o. z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Protože v řízení nebylo zjištěno, že žalovaný zaplatil žalobci sjednané pojistné za pojistné období od 28. 10. 2018 do 1. 3. 2019, kdy pojištění sjednané pojistnou smlouvou zaniklo, a to včetně poplatku za odeslání upomínky, ani že tento nárok žalobce jinak zanikl, soud důvodné žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 020 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud neshledal důvod pro postup podle právního názoru vysloveného v nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3923/2011 ani pro aplikaci § 150 o. s. ř.