16 C 180/2021-25 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 21 122 Kč s 9,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 217 Kč od 5. 3. 2019 do zaplacení, s 9,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 217 Kč od 26. 3. 2019 do zaplacení, s 9,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 217 Kč od 24. 4. 2019 do zaplacení, s 10,00 % úrokem z prodlení ročně z částky 8 616 Kč od 12. 9. 2019 do zaplacení, s 10,00 % úrokem z prodlení ročně z částky 9 077 Kč od 15. 10. 2019 do zaplacení, s 10,00 % úrokem z prodlení ročně z částky 908 Kč od 16. 10. 2019 do zaplacení. Částku 841 Kč s příslušenstvím žalobce požadoval z titulu smlouvy o poskytování služby [právnická osoba] VYTÁPĚNÍ uzavřené mezi účastníky dne [datum] [obec] poskytnutí služby bylo na adrese [adresa]. Žalobce se ve smlouvě zavázal zajistit provedení pravidelné roční kontroly plynového zařízení a kontroly a případného čištění jedné spalinové cesty sloužící pro účely zařízení a poskytovat asistenční služby. Žalovaný se zavázal uhradit žalobci řádně a včas dohodnutou platbu za službu. Výše platby byla stanovena Ceníkem služby [právnická osoba] VYTÁPĚNÍ. Cena za jeden cyklus poskytování služby byla rozdělena do 12 dílčích (měsíčních) plateb, žalovaný tak měl hradit žalobci každý měsíc, počínaje měsícem, kdy byla služba sjednána. Žalobce vystavil žalovanému fakturu [variabilní symbol] za období od [datum] do [datum] na částku 217 Kč, která byla splatná dne 4. 3. 2019, fakturu [variabilní symbol] za období od [datum] do [datum] na částku 217 Kč, která byla splatná dne 25. 3. 2019 a fakturu [variabilní symbol] za období od [datum] do [datum] na částku 217 Kč, která byla splatná dne 23. 4. 2019. Žalovaný nesplnil své povinnosti a neuhradil žalobci dohodnutou platbu za poskytnutí služby [právnická osoba] VYTÁPĚNÍ. Žalobce proto následně zaslal žalovanému upomínku, kterou žalovaného vyzval k úhradě dohodnuté, splatné platby, a to upomínky vystavenými dne [datum] a dne [datum] Žalobce za odeslání upomínky vyúčtoval žalovanému poplatek ve výši 95 Kč (celkem 2 krát 95 Kč), dle Ceníku služby [právnická osoba] VYTÁPĚNÍ. 2. Částku 9 336 Kč s příslušenstvím žalobce požadoval z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum] pro odběrné místo [adresa] s tím, že žalovaná částka představuje dlužnou částku za dodávku plynu za období od [datum] do [datum] vyúčtovanou žalovanému fakturou s variabilním symbolem [číslo] na částku 8 616 Kč, která byla splatná dne [datum]. Žalovaný nesplnil své povinnosti a neuhradil žalobci dohodnutou platbu za dodanou elektřinu. Žalobce proto následně zaslal žalovanému upomínku, kterou žalovaného vyzval k úhradě dohodnuté, splatné platby, a to upomínky vystavenými dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. Žalobce za odeslání upomínky vyúčtoval žalovanému poplatek ve výši 240 Kč (celkem 3 krát 240 Kč), dle Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu (VOPD), bod Poplatky. 3. Částku 10 945 Kč s příslušenstvím žalobce požadoval z titulu smlouvy sdružených službách dodávky elektřiny, uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum] pro odběrné místo [adresa] s tím, že žalovaná částka představuje dlužnou částku za dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] vyúčtovanou žalovanému fakturou s variabilním symbolem [číslo] na částku 9 077 Kč, která byla splatná dne [datum]. Žalovaný nesplnil své povinnosti a neuhradil žalobci dohodnutou platbu za dodanou elektřinu. Žalobce proto následně zaslal žalovanému upomínku, kterou žalovaného vyzval k úhradě dohodnuté, splatné platby, a to upomínky vystavenými dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. Žalobce za odeslání upomínky vyúčtoval žalovanému poplatek ve výši 240 Kč (celkem 4 krát 240 Kč), dle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (VOPD), bod Poplatky. [příjmení] 908 Kč představuje poplatek za samostatné odpojení, který žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou [variabilní symbol] na částku 908 Kč, která byla splatná dne 15. 10. 2019. 4. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil a neprokazoval žádné skutečnosti. 5. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyzváni zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že v případě že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř. Žalobce ani žalovaná se k postupu soudu nevyjádřili. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů. 6. Ze smlouvy o poskytování služby [právnická osoba] VYTÁPĚNÍ ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce se zavázal zajistit provedení pravidelné roční kontroly plynového zařízení a kontroly a případného čištění jedné spalinové cesty sloužící pro účely zařízení a poskytovat asistenční služby a žalovaný se zavázal uhradit žalobci řádně a včas dohodnutou platbu za službu. Výše platby byla stanovena Ceníkem služby [právnická osoba] VYTÁPĚNÍ. Cena za jeden cyklus poskytování služby byla rozdělena do 12 dílčích (měsíčních) plateb, žalovaný tak měl hradit žalobci každý měsíc, počínaje měsícem, kdy byla služba sjednána. Z Ceníku služby [právnická osoba] VYTÁPĚNÍ bylo zjištěno, že měsíční platba činila 199 Kč, poplatek za fakturu odeslanou poštou činil 18 Kč a poplatek za odeslání upomínky činil 95 Kč. Z příslušných upomínek bylo zjištěno, že žalobce zaslal žalovanému upomínky, kterými žalovaného vyzval k úhradě dohodnutých, splatných plateb, a to upomínky vystavené dne [datum] a dne [datum]. 7. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] bylo zjištěno, že žalobce jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese [adresa] Součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky dodávky elektřiny. Z Všeobecných podmínek dodávky elektřiny bylo zjištěno, za jakých podmínek žalobce žalovanému dodával elektřinu, včetně způsobu plateb a fakturace. Dle sekce poplatky se žalovaný zavázal platit poplatek ve výši 240 Kč za každou odeslanou upomínku. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobce vystavil žalovanému fakturu s variabilním symbolem [číslo] na částku 9 077 Kč, která byla splatná dne 14. 10. 2019 za dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum]. Z příslušných upomínek bylo zjištěno, že žalobce zaslal žalovanému upomínky, kterými žalovaného vyzval k úhradě dohodnutých, splatných plateb, a to upomínky vystavené dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. 8. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] bylo zjištěno, že žalobce jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo na adrese [adresa] Součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky dodávky plynu. Z Všeobecných podmínek dodávky elektřiny bylo zjištěno, za jakých podmínek žalobce žalovanému dodával plyn, včetně způsobu plateb a fakturace. Dle sekce poplatky se žalovaný zavázal platit poplatek ve výši 240 Kč za každou odeslanou upomínku. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobce vystavil žalovanému fakturu s variabilním symbolem [číslo] na částku 8 616 Kč, která byla splatná dne 11. 9. 2019 za dodávku plynu za období od [datum] do [datum]. Z příslušných upomínek bylo zjištěno, že žalobce zaslal žalovanému upomínky, kterými žalovaného vyzval k úhradě dohodnutých, splatných plateb, a to upomínky vystavené dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. Z ceníku distributora, společnosti [právnická osoba], bylo zjištěno, že poplatek za samostatné odpojení činí 908 Kč. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, žalobce žalovanému vyúčtoval poplatek za samostatné odpojení fakturou [variabilní symbol] na částku 908 Kč, která byla splatná dne 15. 10. 2019. 9. Ohledně služby [právnická osoba] VYTÁPĚNÍ soud věc posoudil tak, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva podle ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena a věc posoudil v souladu se smlouvou. Žalobce se zavázal zajistit provedení pravidelné roční kontroly plynového zařízení a kontroly a případného čištění jedné spalinové cesty sloužící pro účely zařízení a poskytovat asistenční služby a žalovaný se zavázal uhradit žalobci řádně a včas dohodnutou platbu za službu. Výše platby byla stanovena Ceníkem služby [právnická osoba] VYTÁPĚNÍ v částce 199 Kč a poplatek za zaslání faktury činil 18 Kč Cena upomínky činila dle Ceníku 95 Kč. 10. Ohledně dodávky plynu soud věc právně posoudil podle ustanovení §72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), dle kterého smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v