16 C 255/2021-23 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 3 750,48 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel účastnickou smlouvu o poskytování služeb [číslo] ve které se [právnická osoba] zavázala žalovanému poskytnout elektronické zařízení Indoor LTE modem Huawei B525 – Černý a poskytovat mu služby mimo služby elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. 2) zákona 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Na základě této smlouvy [právnická osoba] vystavila žalovanému fakturu [číslo] za služby poskytnuté v období od [datum] do [datum], splatnou dne 3. 8. 2018, jejíž součástí byla splátka za poskytnuté zařízení ve výši 100 Kč, fakturu [číslo] za služby poskytnuté v období od [datum] do [datum], splatnou dne 3. 9. 2018, jejíž součástí byla splátka za poskytnuté zařízení ve výši 100 Kč a haléřové vyrovnání ve výši 0,49 Kč, vyúčtování splátek za zařízení [číslo] ze dne 6. 11. 2018 ve výši 2 100 Kč se splatností dne 20. 11. 2018 a opravný daňový doklad [číslo] ze dne 4. 12. 2018 na částku 1 149,99 Kč se splatností dne 18. 12. 2018, kterým byla žalovanému vyúčtována vrubopisovaná podmíněná sleva. [příjmení] 300 Kč představuje náklady vzniklé s vymáháním pohledávky mimosoudní cestou. Žalobce se stal věřitelem pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené se [právnická osoba] [právnická osoba], postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 9. 12. 2020 2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti. 3. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyzváni zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst.4 o.s.ř.. Žalobce ani žalovaný se k postupu soudu nevyjádřili. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že žalovaný uzavřel dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] se [právnická osoba] [právnická osoba], ve které se [právnická osoba] zavázala žalovanému mj. poskytnout elektronické zařízení Indoor LTE modem Huawei B525 – Černý. Cena zařízení činila 3 451 Kč, přičemž žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 150 Kč. Výsledná cena zařízení tak činila 2 301 Kč. Akontace (první splátka při převzetí zařízení) činila 1 Kč. Splátky byly sjednány ve výši 100 Kč při celkovém počtu 23 splátek. Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] následně žalovanému vystavila žalovanému fakturu [číslo] za služby poskytnuté v období od [datum] do [datum], splatnou dne 3. 8. 2018, jejíž součástí byla splátka za poskytnuté zařízení ve výši 100 Kč, fakturu [číslo] za služby poskytnuté v období od [datum] do [datum], splatnou dne 3. 9. 2018, jejíž součástí byla splátka za poskytnuté zařízení ve výši 100 Kč a haléřové vyrovnání ve výši 0,49 Kč, vyúčtování splátek za zařízení [číslo] ze dne 6. 11. 2018 ve výši 2 100 Kč se splatností dne 20. 11. 2018 a opravný daňový doklad [číslo] ze dne 4. 12. 2018 na částku 1 149,99 Kč se splatností dne 18. 12. 2018, kterým byla žalovanému vyúčtována vrubopisovaná podmíněná sleva. Následně [právnická osoba] [právnická osoba] postoupila pohledávku žalobci, žalobce se stal věřitelem pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené se [právnická osoba] [právnická osoba] dne 12. 11. 2020, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 9. 12. 2020. 5. Po právní stránce soud zhodnotil věc tak, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací v mezích ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), a kupní smlouva podle § 2079 a násl. o. z., kdy kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Obchodními podmínkami a ceníkem byla prokázána skutková tvrzení žalobce ohledně způsobu placení za služby žalobce. Závaznost obchodních podmínek a založení vztahu mezi žalobcem a žalovaným bylo prokázáno smlouvou uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným ohledně služeb elektronických komunikací. Výše žalované částky byla prokázána vyúčtováním poskytnutých služeb. Podle ustanovení § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle ustanovení § 1882 o. z., dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný řádně a včas zaplatil žalobci žalovanou částku, ani že by nárok žalobce na jejich zaplacení jinak zanikl 7. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. uvedl soud v odůvodnění rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci, když proti rozsudku není přípustné odvolání. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu. Žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. tím, že žalovanému zaslal více než 7 dní před podáním žaloby výzvu ke splnění žalobou vymáhané povinnosti. Žalobci náleží na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč sestávajících z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející podání žaloby, podání žaloby) dle mimosmluvní sazby ve výši 3 x 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění), náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby ve výši 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění) a náhrady daně z přidané hodnoty (21%) z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když advokát žalobce je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 9. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.