16 C 337/2021-19 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 19 896,25 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel s žalovaným na základě objednávky služeb Účastnickou smlouvu [číslo]. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] ([příjmení] internet) bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným smlouvu o pronájmu koncového zařízení IMEI [číslo] typu Huawei B525 na dobu neurčitou, a to za podmínek uvedených v obchodních podmínkách pronájmu koncových zařízení a v ceníku pronájmu koncových zařízení. Výše měsíčního nájemného byla v souladu s ceníkem pronájmu koncových zařízení stanovena na 30 Kč včetně DPH s tím, že splatnost nájemného se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] ([anonymizováno] TV) bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným smlouvu o pronájmu koncového zařízení [anonymizována dvě slova] typu IP Set-top box ARRIS VIP [číslo] na dobu neurčitou, a to za podmínek uvedených v obchodních podmínkách pronájmu koncových zařízení a v ceníku pronájmu koncových zařízení. Výše měsíčního nájemného byla v souladu s ceníkem pronájmu koncových zařízení stanovena na 50 Kč včetně DPH s tím, že splatnost nájemného se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] ([anonymizováno] TV) bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným smlouvu o pronájmu koncového zařízení IMEI [bankovní účet] typu KAON NA1170 a zařízení IMEI [bankovní účet] na dobu neurčitou, a to za podmínek uvedených v obchodních podmínkách pronájmu koncových zařízení a v ceníku pronájmu koncových zařízení. Výše měsíčního nájemného byla v souladu s ceníkem pronájmu koncových zařízení stanovena na 50 Kč včetně DPH za každé jednotlivé zařízení s tím, že splatnost nájemného se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Součástí žalované částky je také smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení, neboť žalovaný byl na základě uzavřené smlouvy o pronájmu koncového zařízení povinen pronajaté koncové zařízení nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu žalobci na vlastní náklady vrátit. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobci řádně a včas nevrátil, vystavil žalobce žalovanému v souladu s účastnickou smlouvou vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] ve výši 14 000 Kč. Žalobce dále žalovanému poskytl podmíněnou slevu na zařízení, tj. dodržení sjednání doby trvání účastnické smlouvy, vzhledem k tomu že žalovaný toto nedodržel, vyúčtoval žalobce žalovanému podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] k poplatku za odbornou instalaci ve výši 2 300 Kč Vrubopisem [číslo]. Žalobce dále požaduje uhradit částku 3 596,25 Kč představující služby třetích stran. Žalobce shora uvedené vyúčtoval žalovanému těmito vyúčtováními: vyúčtování [číslo] splatné dne 18. 2. 2020 skládající se z poplatku za odbornou instalaci ve výši 2 300 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 22. 9. 2019 skládající se z pronájmu zařízení - TV ve výši 200,03 Kč, z pronájmu zařízení - pevný internet ve výši 30 Kč, volání na informační/asistenční linky ve výši 1 220,54 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 3. 9. 2019, skládající se z pronájmu zařízení - TV ve výši 166,97 Kč, volání na informační/asistenční linky ve výši 169,52 Kč a poplatku za vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 4. 10. 2019 skládající se z pronájmu zařízení - TV ve výši 200,03 Kč, pronájmu zařízení - [příjmení] internet ve výši 30 Kč, volání na informační/asistenční linky ve výši 1 288,36 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 3. 11. 2019 skládající se z pronájmu zařízení - TV ve výši 19,99 Kč, pronájmu zařízení - [příjmení] internet ve výši 3 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 3. 2. 2020 skládající se z volání na informační/asistenční linky ve výši 67,81 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 10. 3. 2020 skládající se ze smluvní pokuty za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 14 000 Kč. 2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti. 3. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyzváni zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst.4 o.s.ř.. Žalobce s tímto postupem souhlasil, žalovaný se k postupu soudu nevyjádřil. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil skutkový stav shodně tak, jak jej vylíčil žalobce a jak je popsáno shora, a důvodné žalobě vyhověl. Žalobce uzavřel s žalovaným účastnické smlouvy [číslo] (důkaz: účastnické smlouvy). Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] ([příjmení] internet) bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, IMEI [číslo] typu Huawei B525 na dobu neurčitou. Výše měsíčního nájemného byla v souladu s ceníkem pronájmu koncových zařízení stanovena na 30 Kč včetně DPH. (důkaz: účastnická smlouva [číslo] ceník služeb). Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] (T-mobile TV) bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení IMEI [anonymizováno] typu IP Set-top box ARRIS VIP [číslo] na dobu neurčitou. Výše měsíčního nájemného byla v souladu s ceníkem pronájmu koncových zařízení stanovena na 50 Kč včetně DPH (důkaz: účastnická smlouva [číslo] ceník). Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] ([anonymizováno] TV) bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení IMEI [bankovní účet] typu KAON NA1170 a zařízení IMEI [bankovní účet] n a dobu neurčitou. Výše měsíčního nájemného byla v souladu s ceníkem pronájmu koncových zařízení stanovena na 50 Kč včetně DPH za každé jednotlivé zařízení (důkaz: účastnická smlouva [číslo]). Žalobce má rovněž nárok na smluvní pokutu za nevrácení koncového zařízení, jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobci řádně a včas nevrátil, vystavil žalobce žalovanému v souladu s účastnickou smlouvou vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení (důkaz: vyúčtování [číslo]). Žalobce má také nárok na vrácení podmíněné slevy na zařízení, neboť žalovaný nedodržel sjednané podmínky, žalobce podmíněnou slevu vyúčtoval žalovanému v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] k poplatku za odbornou instalaci ve výši 2 300 Kč Vrubopisem [číslo]. Žalobce shora uvedené vyúčtoval žalovanému těmito vyúčtováními: vyúčtování [číslo] splatné dne 18. 2. 2020 skládající se z poplatku za odbornou instalaci ve výši 2 300 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 22. 9. 2019 skládající se z pronájmu zařízení - TV ve výši 200,03 Kč, z pronájmu zařízení - pevný internet ve výši 30 Kč, volání na informační/asistenční linky ve výši 1 220,54 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 3. 9. 2019, skládající se z pronájmu zařízení - TV ve výši 166,97 Kč, volání na informační/asistenční linky ve výši 169,52 Kč a poplatku za vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 4. 10. 2019 skládající se z pronájmu zařízení - TV ve výši 200,03 Kč, pronájmu zařízení - [příjmení] internet ve výši 30 Kč, volání na informační/asistenční linky ve výši 1 288,36 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 3. 11. 2019 skládající se z pronájmu zařízení - TV ve výši 19,99 Kč, pronájmu zařízení - [příjmení] internet ve výši 3 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 3. 2. 2020 skládající se z volání na informační/asistenční linky ve výši 67,81 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 10. 3. 2020 skládající se ze smluvní pokuty za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 14 000 Kč (důkaz: vyúčtování [číslo]). 5. Na základě uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, kdy platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. Platební transakce není službou elektronických komunikací podle ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalobce na základě účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikacích splnil svoje povinnosti a zprostředkoval žalovanému i poskytování tzv. služeb třetích stran. Jedná se o služby, které nejsou službami elektronických komunikací podle zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. V případě pronájmu zařízení se jednalo o vztah z nájemní smlouvy, kdy se podle ustanovení § 2201 zákona