16 C 65/2021-36 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 9 370 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 9 370 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný si dne [datum] objednal prostřednictvím [právnická osoba], a.s., službu spočívající ve vyproštění, odtahu a úschově vozidla značky Škoda, [registrační značka]. Tuto službu téhož dne žalobce provedl. Služba spočívala ve vyproštění vozidla (částka 1 500 Kč bez DPH), naložení vozidla (částka 450 Kč bez DPH), odtahu vozidla (částka 666 Kč bez DPH) a úschovy vozidla (částka 4 900 Kč bez DPH), tedy celkem 9 370 Kč včetně DPH, tuto částku žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] splatnou dne 20. 5. 2020. Na tuto částku však žalovaný ničeho neuhradil. 2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno. 3. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyzváni zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst.4 o.s.ř.. Žalobce ani žalovaný se k postupu soudu nevyjádřili. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů. 4. Soud má za prokázané, že žalovaný si prostřednictvím [právnická osoba], a.s., objednal dne [datum] službu spočívající ve vyproštění, odtahu a úschově vozidla značky Škoda, [registrační značka], kterou téhož dne provedl žalobce. Odtah byl proveden z [územní celek] do sídla žalobce (ulice [ulice a číslo], [obec]). Služba spočívala ve vyproštění vozidla (částka 1 500 Kč bez DPH), naložení vozidla (částka 450 Kč bez DPH), odtahu vozidla (částka 666 Kč bez DPH) a úschovy vozidla (částka 4 900 Kč bez DPH), tedy celkem 9 370 Kč včetně DPH, tuto částku žalobce na základě zakázkového listu ze dne 28. 2. 2020 vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] splatnou dne 20. 5. 2020. 5. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle ustanovení § 2402 o. z. se smlouvou o úschově se schovatel zavazuje převzít věc, aby ji pro uschovatele opatroval. Podle ustanovení § 2406 odst. 2 o.z. úplata za úschovu náleží schovateli jen tehdy, bylo-li to ujednáno. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. V řízení nebylo zjištěno, že žalovaný za fakturu řádně a včas zaplatil, proto soud důvodné žalobě vyhověl. 7. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. uvedl soud v odůvodnění rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci, když proti rozsudku není přípustné odvolání. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 626,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů (příprava a převzetí zastoupení, podaní žaloby) uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 a. t. a z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby (předžalobní výzva) uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle ustanovení § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když advokát žalobce je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 9. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.