21 C 205/2021-27 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 51 790,22 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6 580,43 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 15 462,22 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 28 000 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem ve výši 28 % ročně z částky 28 000 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdce žalobkyně“), a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 31 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 26 251 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 28 % ročně, tedy 5 344 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 7 072 Kč a odměnu za administrativní zpracování půjčky ve výši 13 835 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 955 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 9. 2. 2018. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední platba byla ze strany žalované učiněna dne 26. 2. 2017. Již ze smluvního ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 9. 2. 2018. Marným uplynutím měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 28 000 Kč a dlužná část poplatku 23 790,22. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 28 000 Kč dále úrokem ve výši 28 % ročně a také úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu splátky dlužné částky, tj. od 10. 2. 2018, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Do data postoupení pohledávky bylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno 5 000 Kč. Pohledávka byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 20. 1. 2020. Ke dni 20. 1. 2020 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 69 890,22 Kč. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 51 790,22 sestavující se z dlužné jistiny 28 000 a dlužné částky poplatku ve výši 23 790,22, a dále kapitalizovaný úrok ve výši 15 462,22 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 6 580,43 Kč, úrok ve výši 28 % ročně z dlužné jistiny ve výši 28 000 od 21. 1. 2020 a úrok z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 28 000 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. 2. Dále se žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 800 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 245,56 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 944,69 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 323,1 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem ve výši 27 % ročně z částky 1 323,1 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 6 849, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 27 % ročně, tedy 1 416 Kč, náklady na hotovostní inkaso splátek ve výši 3 440 Kč a odměnu za administrativní zpracování půjčky ve výši 1 993 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 248 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 12. 6. 2017. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 5. 10. 2017. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvního ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 12. 6. 2017. Marným uplynutím měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 1 323,1 Kč a dlužná část poplatku 476,9 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 1 323,1 Kč dále úrokem ve výši 27 % ročně a také úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu splátky dlužné částky, tj. od 13. 6. 2017, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Do data postoupení pohledávky bylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno 13 049 Kč. Pohledávka byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 20. 1. 2020. Ke dni 20. 1. 2020 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 1 800. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 1 800 Kč sestavující se z dlužné jistiny 1 323,1 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 476,9 Kč, a dále kapitalizovaný úrok ve výši 944,69 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 245,56 Kč, úrok ve výši 27 % ročně z dlužné jistiny ve výši 1 323,1 Kč od 21. 1. 2020 a úrok z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 1 323,1 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. 3. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalované, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti. 5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovanou a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalované půjčku ve výši 31 000 Kč a žalovaná se naopak zavázala vrátit žalobkyni kromě půjčených 31 000 Kč částku celkem 26 251 Kč, která je složena z úroku 5 344 Kč, poplatku za zpracování a doručení ve výši 7 072 Kč a poplatku za administrativní činnost 13 835 Kč v 60 týdenních splátkách po 955 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy. Součástí Smlouvy byly i Smluvní podmínky. 6. Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovanou a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalované půjčku ve výši 8 000 Kč a žalovaná se naopak zavázala vrátit žalobkyni kromě půjčených 8 000 Kč částku celkem 6 849 Kč, která je složena z úroku 1 416 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 1 993 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek 3 440 Kč v 60 týdenních splátkách po 248 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy. Součást