21 C 242/2021-25 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobou došlo soudu dne [datum] formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 5 277 Kč, jako dlužné pojistné a zákonný úrok z prodlení ve výši 10% z této částky od 13. 1. 2020 do zaplacení. Žalobkyně uvádí, že s žalovaným uzavřela její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba] pojistnou smlouvu [číslo] na pojištění odpovědnosti silničního dopravce s počátkem pojištění ode dne [datum] a ročním pojistným ve výši 20 268 Kč splatným k 11. 4. a 11. 10. v daném roce v částce 10 438 Kč. Žalobkyně pak pohledávku nabyla postoupením od právní předchůdkyně žalobkyně, se kterou uzavřela smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 31. 12. 2018. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení §115a zákona č.99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.“) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž žalobkyně souhlasila s takovým postupem již v samotné žalobě. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník k této výzvě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4. o.s.ř.). Na výzvu žalovaný nijak nereagoval, nevyjádřil se ani k věci samotné a v řízení zůstal zcela pasivní. 3. Po skutkové stránce soud zjistil, že žalovaný uzavřel s [anonymizováno] pojišťovna tvrzenou pojistnou smlouvu, kde se žalovaný zavázal od [datum] hradit pololetně pojistné ve výši 10 438 Kč. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 11. 4. 2020. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného ke 12. 1. 2020, což bylo oznámeno žalovanému dopisem z 2. 3. 2020 s tím, že dluh na pojistném činil 5 277 Kč. Pohledávka byla předmětem smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 31. 12. 2018, kterou podepsala žalobkyně se svou právní předchůdkyní. Žalovaný byl obeslán právním zástupcem žalobkyně, kdy mu bylo oznámeno postoupení pohledávky a současně byl i vyzván k úhradě dlužné částky, upomínkou ze dne 2. 3. 2020, která byla dle podacího archu odeslána téhož dne na adresu uvedenou ve smlouvě. 4. S ohledem na shora uvedené je důvodný nárok žalobkyně na smlouvu sjednané pojistné podle §2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdy žalovaný v řízení nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by splatné pojistné alespoň v nárokované poměrné výši v souladu s §2783 odst. 2 o. z., uhradil, a to ani žalobkyni, ani její předchůdkyni. Postoupit pohledávky tohoto druhu je pak na vůli žalovaného nezávislým právem právní předchůdkyně žalobkyně podle §1879 o. z., kdy podle §1882 odst. 1 o. z., je dlužník, a tedy žalovaný, po vyrozumění postupitelem, nebo prokázání postupníkem, povinen plnit k rukám postupníka. 5. Neuhrazením pojistného řádně a včas se žalovaný podle § 1968 o. z. dostal do prodlení, a to následující den po splatnosti každé splátky, a žalobkyně tak má v souladu s § 1970 o. z. nárok i na úrok z prodlení. Protože žalobkyně uplatňuje výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., soud přiznal i nárokované příslušenství v požadované výši. 6. Právní zástupce žalobkyně v souladu s § 142a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) odeslal žalovanému dne 17. 2. 2021 předžalobní výzvu, a žalobkyně má proto nárok na náhradu nákladů, kterou soud přiznal v plné výši podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť byla v řízení plně neúspěšná. 7. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1. o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1. o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a §14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 5 277 Kč sestávající z částky 200 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21% z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.