21 C 300/2021-29 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 046,9 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 663,33 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 151,64 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 5 883,2 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 5 883,2 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdce žalobkyně“), a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 4 617 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, tedy 799 Kč, poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 1 408 Kč a odměnu za administrativní zpracování půjčky ve výši 2 410 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 45 týdenních splátkách po 236 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 22. 5. 2019. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední platba byla ze strany žalované učiněna dne 19. 10. 2018. Již ze smluvního ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 22. 5. 2019. Marným uplynutím měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 5 883,2 Kč a dlužná část poplatku 4 163,7 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 5 883,2 Kč dále úrokem ve výši 29 % ročně a také úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu splátky dlužné částky, tj. od 23. 5. 2019, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Do data postoupení pohledávky bylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno 300 Kč. Pohledávka byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 20. 1. 2020. Ke dni 20. 1. 2020 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 13 646,9 Kč. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 10 046,9 Kč sestavující se z dlužné jistiny 5 883,2 a dlužné částky poplatku ve výši 4 163,7 Kč a dále kapitalizovaný úrok ve výši 1 151,64 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 663,33 Kč, úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5 883,2 Kč od 21. 1. 2020 a úrok z prodlení v zákonné výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5 883,2 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. 2. Dále se žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 677,57 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 356,64 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 752,73 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 12 032,32 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 12 032,32 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 17 333, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, tedy 3 577 Kč, poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 7 860 Kč a odměnu za administrativní zpracování půjčky ve výši 5 896 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti ve 60 týdenních splátkách po 623 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 11. 4. 2019. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 19. 10. 2018. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvního ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 11. 4. 2019. Marným uplynutím měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 12 032,32 Kč a dlužná část poplatku 9 645,25 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 12 032,32 Kč dále úrokem ve výši 29 % ročně a také úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu splátky dlužné částky, tj. od 12. 4. 2019, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Do data postoupení pohledávky bylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno 15 169 Kč. Pohledávka byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 20. 1. 2020. Ke dni 20. 1. 2020 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 32 594,06 Kč. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 21 677,57 Kč sestavující se z dlužné jistiny 12 32,32 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 9 645,25 Kč, a dále kapitalizovaný úrok ve výši 2 752,73 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 356,64 Kč, úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 032,32 Kč od 21. 1. 2020 a úrok z prodlení v zákonné výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 032,32 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. 3. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalované, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti. 5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovanou a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalované půjčku ve výši 6 000 Kč a žalovaná se naopak zavázala vrátit žalobkyni kromě půjčených 6 000 Kč částku celkem 4 617 Kč, která je složena z úroku 799 Kč, poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 1 408 Kč a poplatku za administrativní činnost 2 410 Kč v 45 týdenních splátkách po 236 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy. Součástí Smlouvy byly i Smluvní podmínky. 6. Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovanou a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalované půjčku ve výši 20 000 Kč a žalovaná se naopak zavázala vrátit žalobkyni kromě půjčených 20 000 Kč částku celkem 17 333 Kč, která je složena z úroku 3 577 Kč, poplatku poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 7 860 Kč a poplatku za adm