21 C 359/2021-17 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 30 501,76 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 893,46 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 627,58 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 17 091,56 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 17 091,56 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdce žalobkyně“), a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 19 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 16 491 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, tedy 3 398 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 4 718 Kč a odměnu za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 8 375 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 592 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 15. 7. 2018. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Poslední platba byla ze strany žalovaného učiněna dne 26. 1. 2018. Již ze smluvního ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 15. 7. 2018. Marným uplynutím měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 17 091,56 Kč a dlužná část poplatku 13 410,20 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 17 091,56 Kč dále úrokem ve výši 29 % ročně a také úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu splátky dlužné částky, tj. od 16. 7. 2018, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Do data postoupení pohledávky bylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno 4 300 Kč. Pohledávka byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 20. 1. 2020. Ke dni 20. 1. 2020 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 40 301,76 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 30 501,76 Kč sestavující se z dlužné jistiny 17 091,56 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 13 410,2 Kč, a dále kapitalizovaný úrok ve výši 7 627,58 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 893,46 Kč, úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 17 091,56 Kč od 21. 1. 2020 a úrok z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 17 091,56 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. 2. Dále se žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 9 757 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 901,19 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 999,15 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 5 604,72 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem ve výši 28 % ročně z částky 5 604,72 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 8 807 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 28 % ročně, tedy 1 724 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 2 620 Kč a odměnu za administrativní zpracování půjčky ve výši 4 463 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti ve 60 týdenních splátkách po 314 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 3. 3. 2018. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 26. 1. 2018. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvního ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 3. 3. 2018. Marným uplynutím měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 5 604,72 Kč a dlužná část poplatku 4 152,28 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 5 604,72 Kč dále úrokem ve výši 28 % ročně a také úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu splátky dlužné částky, tj. od 4. 3. 2018, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Do data postoupení pohledávky bylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno 9 050 Kč. Pohledávka byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 20. 1. 2020. Ke dni 20. 1. 2020 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 17 557 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 9 757 Kč sestavující se z dlužné jistiny 5 604,72 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 4 152,28 Kč, a dále kapitalizovaný úrok ve výši 2 999,15 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 901,19 Kč, úrok ve výši 28 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5 604,72 Kč od 21. 1. 2020 a úrok z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5 604,72 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. 3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti. 4. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovaným a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému půjčku ve výši 19 000 Kč a žalovaný se naopak zavázal vrátit žalobkyni kromě půjčených 19 000 Kč částku celkem 16 491 Kč, která je složena z úroku 3 398 Kč, poplatku za zpracování a doručení ve výši 4 718 Kč a poplatku za administrativní činnost 8 375 Kč v 60 týdenních splátkách po 592 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy. Součástí Smlouvy byly i Smluvní podmínky. 6. Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovaným a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému půjčku ve výši 10 000 Kč a žalovaný se naopak zavázal vrátit žalobkyni kromě půjčených 10 000 Kč částku celkem 8 807 Kč, která je složena z úroku 1 724 Kč, poplatku za zpracování a doručení ve výši 2 620 Kč a poplatku za administrativní činnost 4 463 Kč v 60 týdenních spl