15 C 112/2020-140 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobci se domáhali určení, že jsou vlastníky zaplocené části pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí] a v obci [obec], tj. dle [anonymizováno] plánu [číslo] [rok] ze dne [datum] nově vzniklému pozemku parc. [číslo] o výměře [výměra] v [katastrální uzemí] a v obci [obec] (dále jen„ sporná část pozemku žalované“). Podanou žalobu odůvodnili zejména tím, že jsou vlastníky pozemku parc. [číslo] (zahrada) o výměře [výměra] a pozemku parc. [číslo] (zastavěná plocha a nádvoří) o výměře [výměra], jehož součástí je stavba [adresa], v [katastrální uzemí] a v obci [obec] (dále jen„ pozemek žalobců“), kdy spoluvlastnický podíl o velikosti [anonymizováno] náleží do jejich společného jmění manželů a každý ze žalobců je vedle toho vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti [anonymizováno] k celku. Vlastnické právo k parcele [číslo] nabyli žalobci na základě kupní smlouvy ze dne [datum] od [územní celek], účinky vkladu vlastnického práva v katastru nemovitostí nastaly ke dni [datum] Darovací smlouvou ze dne [datum], s účinky vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí ke dni [datum], darovali žalobci spoluvlastnický podíl o velikosti [anonymizováno] k parcele [číslo] rodičům žalobce a) z důvodu financování výstavby rodinného domu. Rodiče žalobce a) nikdy parcelu fakticky neužívali. Spoluvlastnické podíly o velikosti [anonymizováno] žalobci následně nabyli [datum] od rodičů žalobce a). V srpnu [rok] započali žalobci s výstavbou rodinného domu včetně stavby plotu po obvodu parcely [číslo] dům byl zkolaudován v [anonymizováno] [rok]. V souvislosti s kolaudací stavby byla odměřena část pozemku označená jako parcela [číslo]. V [anonymizováno] [rok] proběhlo jednání žalobců a jejich sousedů, na němž jim [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ([anonymizováno] žalované) sdělil, že žalobci a jejich sousedé si neoprávněně zaplotili a užívají část pozemku žalované; na tomto jednání požadavek na odstranění oplocení vznesen nebyl. Dopisem ze dne [datum] byli žalobci vyzváni k odstranění plotu z pozemku žalované s tím, že připouští i jiné řešení sporu. Na dopis zástupce žalobců reagoval zástupce žalované požadavkem na sdělení cenové nabídky na odkup pozemků a prezentoval obecný požadavek na náhradu bezdůvodného užívání pozemku. Dne [datum] zástupce žalobců zaslal žalované cenovou nabídku na odkup pozemků za obvyklou cenu ve výši [částka] za 1 m2, tato nabídka byla odmítnuta a žalovaná vyzvala žalobce k odstranění pevných částí plotu. Žalobci nechali v [anonymizováno] [rok] vyhotovit geometrický plán, podle něhož zaplotili a užívají část pozemku parc. [číslo] v rozsahu [výměra]. Po celou dobu užívání pozemku od roku [rok] až do ledna [rok] byli žalobci přesvědčeni o tom, že užívají zaplocenou část pozemku žalované jako pozemek vlastní, kdy spornou část pozemku žalované zaplotili, starali se o ni a v dobré víře ji zahrnuli k pozemku parc. [číslo] do [anonymizováno] [rok] nebyli upozorněni žalovanou ani nikým jiným o tom, že výkon vlastnického práva ke sporné části pozemku žalované jim nepřísluší. Omyl, týkající se průběhu hranic mezi pozemky žalobců a žalované je omylem omluvitelným, žalobci se domnívají, že před výstavbou oplocení byla hranice mezi pozemky chybně vytyčena, když k zaplocení části pozemku parc. [číslo] došlo i ze strany sousedů žalobců, resp. jejich právních předchůdců. Omluvitelný omyl lze dovodit i z poměru velikosti sporné části pozemku žalované a pozemku žalobců, když zaplocená část pozemku žalované představuje pouze [anonymizováno] plochy pozemku žalobců. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a navrhla, aby byla v plném rozsahu zamítnuta. Na svoji obranu zejména uvedla, že je vlastníkem pozemku parc. [číslo] na základě kupní smlouvy ze dne [datum]. V souvislosti s kupní smlouvou byl dne [datum] vypracován Měřičský náčrt na vytyčení parcel pod [číslo] [rok]. Na základě uvedeného kontaktovala žalovaná v [anonymizováno] [rok], žalobce a další sousedy, seznámila je s Měřičským náčrtem a skutečností, že neoprávněně oplotili část pozemku žalované. Bylo navrženo smírné řešení spočívající v tom, že žalovaná by odprodala neoprávněně oplocenou část svého pozemku, pokud budou souhlasit se změnou územního plánu pro dané území, to ale žalovaní i ostatní sousedé odmítli. Již v [anonymizováno] [rok] tedy žalovaná vyzvala žalobce k odstranění oplocení. Oplocení nebylo vybudováno v roce [rok], ale až v roce [rok], přičemž v té době měli žalobci k dispozici mj. Geometrický plán [číslo] [rok] ze dne [datum] a dále Výkres situace vytýčení a koordinace z [anonymizováno] [rok]. Oplocení nevzniklo na místě starého či původního oplocení, ale na pozemku, kde předtím žádné oplocení nebylo, žalobci v souladu se stavebním povolením věděli, kde se nachází hranice pozemku, přesto úmyslně hranici posunuli. Původní hranice pozemku byla tvořena vzrostlými stromy a keři, žalobci přesto svévolně posunuli hranici na úkor pozemku žalované. Žalobci a jejich sousedé zaplocení svých pozemků realizovali najednou, prostřednictvím stavební firmy, nemá proto význam argument, že i sousedé žalobců své pozemky zaplotili. Tvrzení žalobců o jejich dobré víře je účelové a nepravdivé, žalobci věděli, jak mají probíhat hranice pozemku, jejich tvrzení o tom, že do [anonymizováno] [rok] nebyli upozorněni na neoprávněný výkon vlastnického práva, je nepravdivé. 3. K výzvě soudu podle § 118a odst. 1, odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) žalobci doplnili, že pokud jde o to, kdy, jakým způsobem a na základě jakého titulu se chopili držby sporné části pozemku žalované, a od čeho odvozují svoji dobrou víru a omluvitelnost omylu ohledně průběhu hranice pozemků, pro které se žalobci měli v dobré víře chopit držby části pozemku žalované. Žalobci od nabytí vlastnického práva k parcele [číslo] dne [datum] nepřetržitě užívali spornou část pozemku žalované jako vlastní, a až do [anonymizováno] [rok] tak činili s přesvědčením, že jim tato část pozemku rovněž patří. Vlastnické právo dovozovali z kupní smlouvy ze dne [datum]. Žalobci po celou dobu tuto část pozemku obdělávali, udržovali, vysazovali stromy a keře a vystavěli plot v hranicích, v současné době seznatelných v terénu. Nikdo jiný než žalobci spornou část pozemku žalované neužíval a nikdo k ní až do [anonymizováno] [rok] neuplatňoval vlastnické právo. [obec] parcely [číslo] parcely [číslo] v době, kdy žalobci parcelu [číslo] nabývali, nebyla v terénu vůbec zřejmá, pozemky v této lokalitě vlastnilo [územní celek], jednalo se o louku křižovanou polními cestami, žalobci při nabytí parcely nechali vytyčit hranice parcely geodetickými body a v těchto hranicích byl pozemek od počátku užíván. V rámci vybudování domu na pozemku byla zhotovitelem postavena betonová podezdívka podél hranice parcely [číslo] s veřejnou komunikaci, a to až na roh parcel [číslo]. Na podzim roku [rok] byl dodavatelsky zhotoven plot mezi pozemky [číslo] zároveň mezi pozemky [číslo] mezi pozemky [číslo] a [číslo], kdy začátek a konec plotu leží na rozích hranic pozemků, přilehlých k veřejným komunikacím. V [anonymizováno] [rok] v době, kdy byl již zhotoven plot, byl zkolaudován dům [adresa]. V roce [rok] byl podél původního pletivového plotu zbudován živý plot, který tvoří hranici do současné doby. V rámci kolaudačního řízení domu [adresa] neměl tehdejší vlastník parcely [číslo] ([územní celek]) k umístění vybudovaného plotu žádné připomínky. Již tehdy měla pozemek [číslo] v užívání [příjmení] [jméno], jejímž statutárním zástupcem byl [anonymizováno] žalované. Tato rovněž neměla připomínky ani námitky. V roce [rok] parcelu [číslo] vydražila [příjmení] [jméno] bez jakýchkoliv připomínek k hranicím parcel [číslo] [číslo]. V roce [rok] [příjmení] [jméno] prodala pozemky žalobkyni, ta začala hranice parcel [číslo] [číslo] zpochybňovat v [anonymizováno] [rok] prostřednictvím [anonymizováno] žalované. Žalované a jejím právním předchůdcům žalované byl daný stav dlouhodobě znám a jmenovaní v minulosti neuplatňovali vlastnické právo ke sporné části parcely žalované, a to až do [anonymizováno] [rok]. Žalobci mají za to, že při zvažování dobré víry držitele, který se chopil držby i části pozemku sousedícího s pozemkem v jeho vlastnictví, by mělo být přihlédnuto k postoji vlastníka takto držené části sousedního pozemku, který užívání části svého pozemku držitelem trpěl, a je třeba vyjít z toho, že ani on nepředpokládal, že předmětem držby souseda (žalobců) je i část jeho pozemku. 4. Podle ustanovení § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. Předpoklad žaloby o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není (určovací žaloby), po procesní stránce spočívá tedy mimo jiné v tom, že účastníci mají na požadovaném určení naléhavý právní zájem. Ten je dán zejména v těch případech, kde by bez tohoto určení bylo ohroženo právo žalobce nebo kde by se be