CS · EN DE FR brzy

15 C 258/2021-48 — Okresní soud v Liberci

ECLI: ECLI:CZ:OSLI:2022:15.C.258.2021.1
Datum: 2022-02-08
Předmět: 24 625 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.",
["peněžité plnění""ručení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 24 625 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 24 625 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila zejména tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a žalobou se domáhala úhrady tohoto příspěvku. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník, neměl od 1. 1. 2019 do dne 13. 5. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak bylo nepojištěno 133 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 22. 8. 2019, což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Splatnost příspěvku nastala dne 6. 10. 2019. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 8 645 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem dní, tj. 133) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Dále žalovaný, coby vlastník, neměl od 14. 5. 2019 do dne 31. 8. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak bylo nepojištěno 110 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 30. 4. 2020, což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Splatnost příspěvku nastala dne 14. 7. 2020. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 7 150 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem dní, tj. 110) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 3. Konečně žalovaný, coby vlastník, neměl od 1. 9. 2019 do dne 31. 12. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak bylo nepojištěno 122 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 19. 8. 2020, což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Splatnost příspěvku nastala dne 2. 11. 2020. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 7 930 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem dní, tj. 122) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 4. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 5. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 6. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaný byl od [datum] vlastníkem (provozovatelem) vozidla (prokázáno listinou„ zjištěné údaje o vozidle“). Toto vozidlo bylo nejdéle do 31. 12. 2018 pojištěno u subjektu [právnická osoba] (prokázáno listinou„ pojištění vozidla“). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 8 945 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 1. 1. 2019 do dne 13. 5. 2019 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 65 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 22. 8. 2019). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne 22. 8. 2019 pod podacím číslem [anonymizováno], výzva byla doručena dne 4. 9. 2019 (prokázáno Informacemi o zásilce [anonymizováno]). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovaného opakovaně, o čemž svědčí upomínka ze dne 6. 11. 2019 (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 19. 6. 2020). Dále žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 7 450 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 14. 5. 2019 do dne 31. 8. 2019 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 65 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 30. 4. 2020). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne 30. 4. 2020 pod podacím číslem [anonymizováno] (prokázáno poštovním podacím archem ze dne 30. 4. 2020). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovaného opakovaně, o čemž svědčí upomínka ze dne 6. 8. 2020 (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 13. 1. 2021). Konečně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 8 230 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 1. 9. 2019 do dne 31. 12. 2019 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 65 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 19. 8. 2020). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne 19. 8. 2020 pod podacím číslem [anonymizováno], výzva byla doručena dne 21. 8. 2020 (prokázáno snímkem aplikace Sledování zásilek k zásilce [anonymizováno]). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovaného opakovaně, o čemž svědčí upomínka ze dne 25. 11. 2020 (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 5. 2. 2021). 7. Na základě předložených důkazů, kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, a po přihlédnutí ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, vycházel soud z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaný neměl v období od 1. 1. 2019 do dne 13. 5. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení k vozidlu, jehož byl vlastníkem nebo provozovatelem. Žalobkyně žalovanému dne 22. 8. 2019 zaslala výzvu k zaplacení částky 8 945 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 65 Kč (× 133 dní = celková výše příspěvku 8 645 Kč), náklady uplatnění činily 300 Kč. Výzva byla žalovanému doručena dne 4. 9. 2019. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne 4. 10. 2019. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalovaný dále neměl v období od 14. 5. 2019 do dne 31. 8. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení k vozidlu, jehož byl vlastníkem nebo provozovatelem. Žalobkyně žalovanému dne 30. 4. 2020 zaslala výzvu k zaplacení částky 7 450 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činila podle daného typ

Citovaná ustanovení

§ 1 (168/1999 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 573 (89/2012 Sb.)§ 573 (89/2019 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 46b (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.