19 C 183/2022-18 — Okresní soud v Liberci

1. Původní žalobce, [právnická osoba] S.a.r.l., se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 8 836,12 Kč s úrokem z prodlení z částky 8 836,12 Kč ve výši 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení z titulu dohody o uznání dluhu uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum]. Žalovaný v této dohodě uznal svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše ve výši 9 136,12 Kč a zavázal se jej uhradit v 30 pravidelných měsíčních splátkách v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. Žalovaný se dostala do prodlení s plněním splátek [číslo] žalobce proto dluh žalovaného zesplatnil. Žalovaný uhradila celkem 300 Kč, dlužná částka tak činí 8 836,12 Kč. 2. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], specifický identifikátor [anonymizováno] soud vyhověl návrhu žalobce, aby na místo dosavadního žalobce vstoupil do řízení [právnická osoba], IČO [anonymizováno] [číslo], sídlem [právnická osoba] [jméno] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno], [země], který se stal věřitelem pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek. 3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti. 4. Žalovaný byl usnesením ze dne [datum] vyzván, aby se vyjádřil ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení, zda souhlasí s tím, aby soudem bylo rozhodnuto bez nařízení jednání postupem podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., s tím, že pokud se ve lhůtě soudem stanovené nevyjádří, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud proto rozhodl postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. 5. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že žalovaný uzavřel s původním žalobcem dohodu o uznání dluhu, ve které uznal svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše ve výši 9 136,12 Kč a zavázal se jej uhradit v 30 pravidelných měsíčních splátkách po 300Kč v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. Jednalo se o dluh ze smlouvy uzavřené mezi žalovaným a společností [právnická osoba], když původní žalobce se stal věřitelem pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] Dohoda o splátkách byla sjednána pod ztrátou výhody splátek. Smlouvou o postoupení pohledávek č. [bankovní účet] byla pohledávka postoupena na žalobce. 6. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, dále jen o. z, kdy uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaný svůj dluh uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej uhradit ve sjednaných splátkách. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, v souladu s dohodou žalobce zbývající část dluhu. Žalobce je ve věci aktivně legitimován v souladu s ustanovením § 1879 o. z. na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené se [právnická osoba] [anonymizováno]. 7. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal všechna svá tvrzení, zatímco žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a nebylo zjištěno, že by žalobci zaplatil uvedenou částku, nebo že by nárok žalobce jinak zanikl. Soud proto důvodné žalobě vyhověl. 8. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1968 a násl. o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu. Žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. tím, že žalovanému zaslal více než 7 dní před podáním žaloby výzvu ke splnění žalobou vymáhané povinnosti. Žalobci náleží na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč sestávajících z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející podání žaloby, podání žaloby) dle mimosmluvní sazby ve výši 3 x 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění), náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby ve výši 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění) a náhrady daně z přidané hodnoty (21%) z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když advokát žalobce je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 10. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. uvedl soud v odůvodnění rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci, když proti rozsudku není přípustné odvolání. 11. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.