19 C 3/2022-22 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutím, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 14 640,87 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že dne 12. 2. 2018 uzavřel se žalovanou Smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejíž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Na základě této Smlouvy poskytl žalobce žalované finanční prostředky ve výši 20 000 Kč. Za poskytnuté prostředky se žalovaná dle odst. 4.1 Smlouvy zavázal platit úrok ve výši 14,90 % p.a, a dále poplatky dle odst. 4.2 Smlouvy dle platného Ceníku. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 364 Kč, vždy nejpozději do 15. dne v měsíci. Žalovaná nedodržela svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostala se s hrazením splátek do prodlení. Dle Smlouvy o úvěru má žalobce právo, v případě že dojde k prodlení úvěrovaného se splácením poskytnutého úvěru zastavit další čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, a dále účtovat žalované poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle aktuálně platného Ceníku. Jelikož žalovaná nereagovala na výzvy žalobce k zaplacení již splatných splátek úvěru a jelikož interní - mimosoudní vymáhání dlužních splátek bylo neúspěšné, využil žalobce svého práva a prohlásil dne 30. 5. 2020 celý úvěr za okamžitě splatný, neboť byla žalovaná k tomuto dni v prodlení s více než 2 splátkami. Dle předmětné smlouvy o úvěru (čl. 3) je banka oprávněna připisovat k jistině úvěru řádné úroky, rovněž úroky z prodlení a další vzniklé poplatky. Žalovaná proto s ohledem na výše uvedené dluží žalobci částku 14 640,87 Kč na jistině dluhu, částku 1 042,03 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 14,90 % p.a. počítaného z jistiny úvěru od 31. 5. 2020 do 3. 3. 2021 a dále smluvní úrok 14,90 % p.a. z částky 14 640,87 Kč od 4. 3. 2021 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení 10,00 % p.a. z částky 14 640,87 Kč od 4. 3. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti. 3. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Žalovaná byla usnesením Okresního soudu v Liberci ze dne 4. 1. 2022, č. j. [číslo jednací], podle § 114a odst. 2 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o.s.ř.“) vyzván, aby se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení písemně vyjádřil k žalobě. Dále byla usnesením ze dne 4. 1. 2022, č. j. [číslo jednací], vyzvána, aby se vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. S ohledem na to, že ani na jednu z výzev žalovaná nereagovala, soud rozhodl postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. 4. Na základě provedeného dokazování soud učinil tato zjištění: 5. Ze Smlouvu o úvěru ze dne 12. 2. 2018 bylo zjištěno, že žalobce se zavázal poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 20 000 Kč. Za poskytnuté prostředky se žalovaná dle odst. 4.1 Smlouvy zavázal platit úrok ve výši 14,90 % p.a., a dále poplatky dle odst. 4.2 Smlouvy dle platného Ceníku. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 364 Kč, vždy nejpozději do 15. dne v měsíci. Dle Smlouvy o úvěru má žalobce právo, v případě že dojde k prodlení úvěrovaného se splácením poskytnutého úvěru zastavit další čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, a dále účtovat žalované poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle aktuálně platného Ceníku. 6. Z výpisu z úvěrového účtu č. [bankovní účet] za období od 12. 2. 2018 do 31. 12. 2018 bylo zjištěno, že žalobce poskytl žalované dne 12. 2. 2018 finanční prostředky ve výši 20 000 Kč. Dále bylo zjištěno, jak žalovaná v tomto období úvěr umořovala. Konečný zůstatek činil - 18 997,39 Kč. 7. Z výpisu z úvěrového účtu č. [bankovní účet] za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 bylo zjištěno, jak žalovaná v tomto období úvěr umořovala. Konečný zůstatek činil - 17 374,60 Kč. 8. Z přehledu žalobce o splácení úvěru bylo zjištěno, že žalobce ke dni 20. 1. 2021 evidoval za žalovanou pohledávku v celkové výši 15 313,27 Kč, kterou tvořila jistina ve výši 14 640,87 Kč a úrok ve výši 672,40 Kč. 9. Z ceníku žalobce pro soukromou klientelu účinného od 1. 2. 2018 byla zjištěna výše poplatků, které se žalovaná zavázala hradit v souvislosti s poskytnutí úvěru. 10. Z výzvy ze dne 28. 4. 2020 bylo zjištěno, že žalobce žalovanou vyzýval k úhradě splatných dlužné částky. 11. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 30. 5. 2020 bylo zjištěno, že žalobce zbývající dlužnou částku v celkové výši 19 983 Kč zesplatnil ke dni 30. 5. 2020. 12. Z předžalobní výzvy ze dne 20. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. 13. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalobce se zavázal poskytnout žalované finanční prostředky, které jí poskytl dne 12. 2. 2018 ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu se sjednaným úrokem ve výši 14,90 % p. a. v pravidelných měsíčních splátkách a zároveň hradit související poplatky ve výši stanovené ceníkem. Žalobce ke dni 20. 1. 2021 evidoval za žalovanou pohledávku v celkové výši 15 313,27 Kč, kterou tvořila jistina ve výši jistina ve výši 14 640,87 Kč a úrok ve výši 672,40 Kč. 14. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 15. Dle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 16. Dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis. 17. Na základě zjištěného skutkového stavu a předložených důkazů ze strany žalobkyně soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť se žalobci podařilo předloženými listinnými důkazy prokázat tvrzení obsažená v žalobě. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 o. z.. Úvěr byl žalované poskytnut ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se úvěr zavázala vrátit spolu s úroky ve výši 14,90 % p. a. v pravidelných měsíčních splátkách. Žalobce eviduje dlužnou částku 14 640,87 bez příslušenství. Poplatky jsou požadovány v souladu se smlouvou a ceníkem žalobce. Žalovaný předložené listiny nezpochybnil, ani nenamítal, že by se s nimi neseznámil. Bylo na žalované, aby prokázala, že k prodlení s vrácením úvěru, jak bylo sjednáno, nedošlo, že úvěr vrátila, popř. že dluh zanikl jinak (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29.4.2010 sp. zn. 33 Cdo 4378/2008). Žalovaná zůstala v řízení zcela nečinná a nic takového netvrdila, žádné námitky nevznesla a vrácení úvěru neprokázala. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 18. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 19. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu. Žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. tím, že žalované zaslal více než 7 dní před podáním žaloby výzvu ke splnění žalobou vymáhané povinnosti. Žalobci náleží na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč sestávajících z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející podání žaloby, podání žaloby) dle mimosmluvní sazby ve výši 3 x 300 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 3, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění), náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby ve výši 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění) a náhrady daně z přidané hodnoty (21%) z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když advokát žalobce je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 20. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.