19 C 336/2021-25 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutím, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 28 530,76 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] uzavřel se žalovanou Smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejíž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Na základě této Smlouvy poskytl žalobce žalované finanční prostředky ve výši 30 000 Kč. Za poskytnuté prostředky se žalovaná dle odst. 4.1 Smlouvy zavázal platit úrok ve výši 10,90 % p.a, a dále poplatky dle odst. 4.2 Smlouvy dle platného Ceníku. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 475 Kč, vždy nejpozději do 20. dne v měsíci. Žalovaná nedodržela svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostala se s hrazením splátek do prodlení. Dle Smlouvy o úvěru má žalobce právo, v případě že dojde k prodlení úvěrovaného se splácením poskytnutého úvěru zastavit další čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, a dále účtovat žalované poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle aktuálně platného Ceníku. Jelikož žalovaná nereagovala na výzvy žalobce k zaplacení již splatných splátek úvěru a jelikož interní - mimosoudní vymáhání dlužních splátek bylo neúspěšné, využil žalobce svého práva a prohlásil dne 3. 6. 2020 celý úvěr za okamžitě splatný, neboť byla žalovaná k tomuto dni v prodlení s více než 2 splátkami. Dle předmětné smlouvy o úvěru (čl. 3) je banka oprávněna připisovat k jistině úvěru řádné úroky, rovněž úroky z prodlení a další vzniklé poplatky. Žalovaná proto s ohledem na výše uvedené dluží žalobci částku 26 730,76 Kč na jistině dluhu, poplatky v celkové výši 1 800 Kč, částku 2 249,48 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 10,90 % p.a. počítaného z aktuální jistiny úvěru do 8. 3. 2021, částku ve výši 16,32 Kč na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne, kdy se žalovaný dostal do prodlení, do 8. 3. 2021a dále smluvní úrok 10,90 % p.a. z částky 26 730,76 Kč od 9. 3. 2021 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení 10,00 % p.a. z částky 26 730,76 Kč od 9. 3. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti. 3. Žalovaná byla usnesením ze dne 30. 11. 2021 vyzvána, aby se vyjádřila ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení, zda souhlasí s tím, aby soudem bylo rozhodnuto bez nařízení jednání postupem podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., s tím, že pokud se ve lhůtě soudem stanovené nevyjádří, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud proto rozhodl postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. 4. Na základě provedeného dokazování soud učinil tato zjištění: 5. Ze Smlouvu o úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce se zavázal poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 30 000 Kč. Za poskytnuté prostředky se žalovaná dle odst. 4.1 Smlouvy zavázal platit úrok ve výši 10,90 % p.a., a dále poplatky dle odst. 4.2 Smlouvy dle platného Ceníku. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 475 Kč, vždy nejpozději do 20. dne v měsíci. Dle Smlouvy o úvěru má žalobce právo, v případě že dojde k prodlení úvěrovaného se splácením poskytnutého úvěru zastavit další čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, a dále účtovat žalované poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle aktuálně platného Ceníku. 6. Z výpisu z úvěrového účtu č. [bankovní účet] za období od 3. 4. 2018 do 31. 12. 2018 bylo zjištěno, že žalobce poskytl žalované dne [datum] finanční prostředky ve výši 30 000 Kč. Dále bylo zjištěno, jak žalovaná v tomto období úvěr umořovala. Konečný zůstatek činil - 28 635,76 Kč. 7. Z výpisu z úvěrového účtu č. [bankovní účet] za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 bylo zjištěno, jak žalovaná v tomto období úvěr umořovala. Konečný zůstatek činil - 29 032,50 Kč. 8. Z přehledu žalobce o splácení úvěru bylo zjištěno, že žalobce ke dni 20. 1. 2021 evidoval za žalovanou pohledávku v celkové výši 30 262 Kč, kterou tvořila jistina ve výši 26 730,76 Kč, poplatky ve výši 1 800 Kč, úrok ve výši 1 715,40 Kč a úrok z prodlení ve výši 16,32 Kč. 9. Z ceníku žalobce pro soukromou klientelu účinného od 1. 2. 2018 byla zjištěna výše poplatků, které se žalovaná zavázala hradit v souvislosti s poskytnutí úvěru. 10. Z výzev ze dne 31. 12. 2019 a 2. 5. 2020 bylo zjištěno, že žalobce žalovanou vyzýval k úhradě splatných dlužných částek. 11. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 3. 6. 2020 bylo zjištěno, že žalobce zbývající dlužnou částku v celkové výši 28 548 Kč zesplatnil ke dni 3. 6. 2020. 12. Z předžalobní výzvy ze dne 20. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. 13. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalobce se zavázal poskytnout žalované finanční prostředky, které jí poskytl dne [datum] ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu se sjednaným úrokem ve výši 10,90 % p. a. v pravidelných měsíčních splátkách a zároveň hradit související poplatky ve výši stanovené ceníkem. Žalobce ke dni 20. 1. 2021 evidoval za žalovanou pohledávku v celkové výši 30 262 Kč, kterou tvořila jistina ve výši 26 730,76 Kč, poplatky ve výši 1 800 Kč, úrok ve výši 1 715,40 Kč a úrok z prodlení ve výši 16,32 Kč. 14. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 15. Dle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 16. Dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis. 17. Na základě zjištěného skutkového stavu a předložených důkazů ze strany žalobkyně soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť se žalobci podařilo předloženými listinnými důkazy prokázat tvrzení obsažená v žalobě. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 o. z.. Úvěr byl žalované poskytnut ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se úvěr zavázala vrátit spolu s úroky ve výši 10,90 % p. a. v pravidelných měsíčních splátkách. Žalobce eviduje dlužnou částku 28 530,73 bez příslušenství. Poplatky jsou požadovány v souladu se smlouvou a ceníkem žalobce. Žalovaný předložené listiny nezpochybnil, ani nenamítal, že by se s nimi neseznámil. Bylo na žalovaném, aby prokázal, že k prodlení s vrácením úvěru, jak bylo sjednáno, nedošlo, že úvěr vrátil, popř. že dluh zanikl jinak (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29.4.2010 sp. zn. 33 Cdo 4378/2008). Žalovaný zůstal v řízení zcela nečinný a nic takového netvrdil, žádné námitky nevznesl a vrácení úvěru neprokázal. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 18. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 19. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu. Žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. tím, že žalované zaslal více než 7 dní před podáním žaloby výzvu ke splnění žalobou vymáhané povinnosti. Žalobci náleží na náhradě nákladů řízení 2 594 Kč sestávajících z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 142 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející podání žaloby, podání žaloby) dle mimosmluvní sazby ve výši 3 x 300 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 3, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění), náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby ve výši 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění) a náhrady daně z přidané hodnoty (21%) z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když advokát žalobce je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o