20 C 297/2022-22 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 15 244,08 Kč a příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], EAN kód: [číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data [datum]. Bylo sjednáno, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Smlouva byla ukončena předčasně dne [datum] z důvodů na straně žalované. Smluvní strany se dohodly, že žalovaná za uzavření Smlouvy na dobu určitou obdrží jednorázový bonus za uzavření Smlouvy (dále také jen„ [příjmení]“) ve výši a za podmínek stanovených v Ceníku služeb pro produktovou řadu elektřina Optimal platného ke dni podpisu Smlouvy, který je rovněž nedílnou součástí Smlouvy. Žalobkyně vyplatila žalované [příjmení] ve výši 500 Kč formou započtení proti částce fakturované za odebranou elektřinu ve faktuře [variabilní symbol], vystavené dne 7. 12. 2020 a splatné dne 28. 12. 2020. Dále byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Fakturou s variabilním symbolem [číslo], znějící na celkovou částku 1 739,99 Kč, splatnou ke dni 28. 12. 2020, vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalované v zúčtovacím období od [datum] do [anonymizována dvě slova] [rok]. Fakturovaná částka byla ponížena také o smluvní bonus ve výši 500 Kč, a dále za již zaplacené zálohy ve výši 1646,22 Kč, když tedy celková cena spotřebované elektřiny byla ve výši 3 886,21 Kč. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, a proto z této faktury požaduje částku 1 739,99 Kč. Fakturou s variabilním symbolem [číslo], znějící na celkovou částku 3 261,24 Kč, splatnou ke dni 12. 4. 2021, vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalované v zúčtovacím období od [datum] do [datum]. Fakturovaná částka byla se skládá z částek 2 461,24 Kč za odebranou elektřinu v zúčtovacím období, 500 Kč jako nárok na vrácení bonusu z důvodu předčasného ukončení smlouvy na dobu určitou a dále smluvní pokutu ve výši 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh a za prodlení se zaplacením faktur. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, a proto z této faktury požaduje částku 3 261,24 Kč. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti. Upomínkou byla žalovaná upozorněna na možnost ukončení dodávky elektřiny. 2. Dále žalobkyně s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Bylo sjednáno, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 400 Kč za prodlení se zaplacením záloh. Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh ze dne [datum] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 22 měsíců od data [datum] Smluvní strany se dohodly, že žalovaný za uzavření Smlouvy na dobu určitou obdrží jednorázový bonus za uzavření Smlouvy (dále také jen„ [příjmení]“) ve výši a za podmínek stanovených v Ceníku služeb pro produktovou řadu plyn Benefit+ platného ke dni podpisu Smlouvy, který je rovněž nedílnou součástí Smlouvy. Žalobkyně vyplatila žalovanému [příjmení] ve výši 1 500 Kč formou započtení proti částce fakturované za odebranou elektřinu ve faktuře [variabilní symbol], vystavené dne 3. 11. 2020 a splatné dne 23. 11. 2020, na přeplatek ve výši 1 206,22 Kč, který byl započten na pohledávky žalovaného dne 26. 11. 2020. Fakturou s variabilním symbolem [číslo], znějící na celkovou částku 8 742,85 Kč, splatnou ke dni 11. 5. 2021, vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalované v zúčtovacím období od [datum] do [datum]. Fakturovaná částka zahrnuje cenu odebraného plynu ve výši 787,08 m3 ve fakturačním období ve výši 11 122,85 Kč, 360 Kč za poskytnutí monitoringu spotřeby za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], 1 500 Kč představující nárok na vrácení vyplaceného bonusu, ponížené o zaplacené zálohy ve výši 4 200 Kč. Na výše uvedenou fakturu žalovaná ničeho neuhradila řádně a včas, a proto z této faktury požaduje částku 8 742,85 Kč. Upomínkou byla žalovaná upozorněna na možnost ukončení dodávky plynu. Žalobkyně následně po předchozím upozornění žalované ukončila dodávku plynu z důvodu porušení platebních povinností a odstoupila od smlouvy přípisem ze dne [datum] Smlouvou o poskytování služby průběžného monitoringu spotřeby ze dne [datum] a produktových podmínek (dále jen„ Smlouva o monitoringu spotřeby“) se žalobkyně zavázala prostřednictvím pronajatého senzoru a aplikace pro chytré telefony a tablety„ innosvět“ včetně zajištění datové konektivity senzoru přenechat žalované senzor typu [anonymizována dvě slova] a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za služby. Smluvní strany si ve Smlouvě o monitoringu spotřeby sjednali pro případ, nebude-li možné senzor demontovat (např. z důvodu nepřístupnosti plynoměru nebo nenalezení senzoru) nebo bude-li senzor jakkoliv poškozen včetně porušení plomby, smluvní pokutu zahrnující též náhradu škody ve výši 1 400 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 1 400 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty s variabilním symbolem [číslo], vystavené dne 21. 4. 2021, splatné dne 3. 5. 2021. Na výše uvedenou fakturu žalovaná ničeho neuhradila řádně a včas, a proto ji žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu v celkové výši 100 Kč, a to v rámci vyúčtování ze dne 2. 6. 2021 s variabilním symbolem [číslo] z důvodu nezaplacení faktury [číslo]. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti. Upomínkou byla žalovaná upozorněna na možnost ukončení dodávky elektřiny. 3. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala. 4. Žalovaná je občanem cizího státu, jedná se proto o věc s cizím prvkem, kdy soud zkoumá, zda je dána jeho mezinárodní příslušnost pro jednání a rozhodnutí dané věci a jakým právním řádem se bude daná věc řídit. Žalobkyně je právnickou osobou, která má sídlo v České republice a žalovaná je státním občanem Moldavska. Vzhledem k tomu, že Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních, kterou je vázána i Moldavská republika (vyhláška č. 95/1983 Sb.), se nevztahuje na problematiku občanskoprávních závazkových vztahů, aplikoval soud úpravu obsaženou v nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, které vstoupilo v účinnost dnem 10. 1. 2015. Podle čl. 4 odst. 1 tohoto nařízení mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Žalovaná má místo pobytu v České republice na adrese [adresa]. Tím je dána příslušnost českých soudů pro projednání a rozhodnutí této věci. Podle čl. 4 odst. 2 tohoto nařízení se na osoby, které nejsou státními příslušníky členského státu, v němž mají bydliště, použijí pravidla pro určení příslušnosti, která se použijí pro jeho vlastní státní příslušníky. Žalovaná není státním příslušníkem České republiky, má zde však své bydliště. 5. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv ji byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 6. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zajišťovat distribuci elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese [adresa] EAN [číslo], pro potřeby domácnosti. Žalovaná se zavázala žalobkyni za dodanou elektřinu zaplatit cenu stanovenou ceníkem žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání 30 měsíců od data účinnosti smlouvy. V rámci ostatních ujednání se žalovaná mimo jiné zavázala zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní a rovněž smluvní pokutu mimo jiné pro případ, ž