21 C 131/2022-25 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč od 1. 5. 2015 do zaplacení ve výši 8,05 % s odůvodněním, že původní věřitel, [právnická osoba] credit s ., se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“), jakožto postupitel a [právnická osoba] [anonymizováno] s ., [IČO], se sídlem [obec a číslo], [ulice a číslo], PSČ: [PSČ], jakožto postupník, uzavřely dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení splatných pohledávek [anonymizováno] za jejími dlužníky. Následně [právnická osoba] [anonymizováno] s ., [IČO], se sídlem [obec a číslo], [ulice a číslo], PSČ: [PSČ], jakožto postupitel uzavřela dne [datum] s žalobcem, jakožto postupníkem, smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení postoupených splatných pohledávek [anonymizováno] za jejími dlužníky (postoupené [právnická osoba], [IČO] dne [datum] [anonymizováno]). Jednotlivé pohledávky byly specifikovány v elektronické příloze smluv o postoupení pohledávek. Žalobce, jako zahraniční právnická osoba, dále dokládá výpis z obchodního rejstříku [anonymizováno] republiky k prokázání své právní subjektivity. [anonymizováno] uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o zápůjčce (dále jen„ Smlouva“ nebo„ Smlouva o zápůjčce“), na jejímž základě poskytla žalovanému zápůjčku specifikovanou ve Smlouvě, a to převodem na bankovní účet žalovaného. Nedílnou součástí Smlouvy jsou [ulice] podmínky [anonymizováno] credit s ., účinné ke dni uzavření Smlouvy (dále jen„ VOP“). O poskytnutí zápůjčky žalovaný požádal prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to vyplněním online formuláře na webových stránkách [anonymizováno]. Formulář společně s dalšími údaji obsahuje výši zápůjčky, dobu trvání zápůjčky a uvedení osobních informací o žalovaném. Online vyplnění žádosti o zápůjčku a její potvrzení žalovaným před odesláním představuje žádost žalovaného o předschválení zápůjčky (podrobně bod 1., písm. D. VOP a bod 3.1 VOP). Poté, co [anonymizováno] zkontrolovala údaje vyplněné žalovaným ve formuláři, zaslala žalovanému na emailovou adresu nabídku na uzavření smlouvy o zápůjčce s podmínkami jejího poskytnutí se současným oznámením toho, že jeho žádost o zápůjčku byla předschválena – tímto [anonymizováno] vyjádřila žalovanému svou vůli uzavřít s ním smlouvu o zápůjčce s podmínkami uvedenými ve vyplněné vzorové smlouvě, která mu byla zaslána emailem, kterým mu bylo oznámeno, že jeho žádost o zápůjčku byla předschválena (podrobně bod 1., písm. E. VOP a bod 3.2 VOP). Tento email obsahoval i smlouvu o zápůjčce, obchodní podmínky a standardní předsmluvní informace; tedy i dobu trvání zápůjčky. Dobou trvání zápůjčky je jedna ze standardních lhůt uvedených na internetové stránce [anonymizováno], kterou si zvolil žalovaný při vyplňování žádosti o poskytnutí zápůjčky a která je poté uvedena ve smlouvě o zápůjčce (podrobně bod 1., písm. J. VOP). Žalovaný se následně rozhodl, že nabídku [anonymizováno] na poskytnutí zápůjčky přijme, což mu oznámil prostřednictvím příslušného tlačítka v emailu (podrobně bod 1., písm. F. VOP, bod 3.2). Žalovaný musí mít v době žádosti o poskytnutí zápůjčky a v době jejího poskytnutí aktivní účet vedený u některé banky v České republice (podrobně bod 2.3 VOP). Jelikož byla žádost žalovaného o poskytnutí zápůjčky schválena, převedl žalovaný (pro účely ověření jeho titulu k bankovnímu účtu) na účet [anonymizováno] prostřednictvím aplikace na internetových stránkách [anonymizováno] částku ve výši 1 Kč (podrobně bod 1., písm. F. VOP). Zápůjčka je poskytnuta okamžikem odeslání zápůjčky z bankovního účtu [anonymizováno], tj. dne [datum]. Žalovaný byl oprávněn provést platbu zápůjčky prostřednictvím bezhotovostního převodu s využitím tlačítka na webovém portálu nebo přímým bankovním převodem (podrobně bod 4.1 VOP). Zápůjčka by se považovala za splacenou a vztahy ze zápůjčky zaniknou (splněním závazků) připsáním částky zápůjčky v plné výši, včetně k ní přirostlého Úroku, úroku z prodlení, smluvních pokut a náhrad výdajů, které mají být uhrazeny (existovaly-li), na bankovní účet [anonymizováno] (podrobně bod 4.6 VOP). Žalovaný se zavázal vrátit zápůjčku společně s výpůjční úrokovou sazbou (blíže specifikované v části 2. Smlouvy) [anonymizováno] najednou do 30. 04. 2015. Ke dni podání žaloby zbývá uhradit na jistině úvěru částku ve výši 3 000 Kč. Poplatek za poskytnutí úvěru a jiné platby ze Smlouvy o úvěru žalobce po žalovaném nepožaduje. Vedle částky ve výši 3 000 Kč žalobce požaduje po žalovaném zaplacení příslušenství pohledávky, a to výhradně jen zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky do zaplacení. 2. Žalovaná strana se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalující strany a jí navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. 3. Protože věc bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Po provedeném dokazování a zhodnocení provedených důkazů soud učinil následující skutkový a právní závěr: Ze smlouvy uzavřené dne [datum] mezi původním věřitelem a žalovaným a z výpisu z účtu věřitele má soud za prokázané, že původní věřitel, na základě žádosti žalovaného, poskytl žalovanému dne [datum] na bankovní účet určený žalovanou stranou částku 3 000 Kč. Z uzavřené smlouvy a z obchodních podmínek nastala splatnost předmětného dluhu dne 30. 4. 2015. 5. Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce byla uzavřena smlouva o úvěru a úvěr byl žalovanému poskytnut (§ 2395 o. z.). Žalovaný měl úvěr vrátit ve sjednané době do 30. 4. 2015. Bylo na žalovaném, aby prokázal, že k prodlení s vrácením úvěru, jak bylo sjednáno, nedošlo, že ho vrátil, popř. že dluh zanikl jiným způsobem. Žalovaný nic takového v řízení netvrdil, žádné námitky nevznesl a vrácení úvěru neprokázal. Proto bylo žalobě vyhověno. Aktivní legitimace žalobce pak plyne z platně uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek (§ 1895 odst. 1 o. z.). 6. Nárok na úrok z prodlení vzniká ze zákona okamžikem prodlení s placením. Žalovaná strana neprokázala, že dluh splnila řádně a včas, a věřiteli tak vznikl rovněž nárok na úrok z prodlení (§ 1970 o.z.). Povinnost platit úrok z prodlení trvá až do zániku dluhu splněním nebo jiným způsobem. Úrok z prodlení náleží ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ke dni okamžiku prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaný měl plnit dluh do 30. 4. 2015, dostal se od 1. 5. 2015 do prodlení a žalobci náleží od tohoto data úhrada zákonného úroku z prodlení. 7. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná obecná, neboť nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující stanovení lhůty delší nebo stanovení plnění ve splátkách. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný byla přiznána plná náhrada řízení, které tvoří soudní poplatek zaplacený z podané žaloby ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení podle vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři hlavní úkony á 200 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle § 14 b odst. 1 písm. c), 3 režijní paušály á 100 Kč podle § 14 b odst. 5 písm. a), 21 % DPH, tj. celkem 1 489 Kč.