21 C 356/2021-16 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 3 460 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 3 460 Kč od 4. 11. 2018 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila především tím, že pohledávku za žalovaným nabyla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 12. 5. 2020 mezi společností [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce“) a žalobcem. Žalobu dále odůvodnila tím, že její právní předchůdce uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které se zavázal žalovanému poskytnout úvěr ve výši 6 000 Kč, přičemž tento žalovanému poskytl. Žalovaný se zavázal úvěr vrátit do 3. 11. 2018, nicméně právnímu předchůdci neuhradil dlužnou částku do sjednaného data. Dlužná pohledávka za žalovaným činí celkem 3 460 Kč a a tvoří ji nesplacená jistina. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 26. 5. 2020 výzvu k plnění. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal nečinný. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalobkyně a jí navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. 3. Protože věc bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila již v podané žalobě a žalovaný se k výzvě soudu nijak nevyjádřil a proto soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud vyšel z žalobkyní předložených listinných důkazů a učinil následující závěry o skutkovém stavu. Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], byla uzavřena dne [datum] smlouva o úvěru. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému finanční prostředky ve výši 6 000 Kč. Žalovaný se oproti tomu zavázal poskytnutých 6 000 Kč předchůdci žalobkyně vrátit do 3. 11. 2018. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 12. 5. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 26. 5. 2020, který zároveň vyzýval žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. 5. Na základě uvedeného skutkového stavu posoudil soud po právní stránce věc podle ustanovení smlouvy o úvěru podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), dle ustanovení § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Právní předchůdce žalobkyně se zavázal žalovanému poskytnout úvěr převodem sjednaných finančních prostředků na účet žalovaného. Toto právní předchůdce žalobkyně učinil. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr právnímu předchůdci žalobkyně do sjednaného data splatit. 6. Nárok na úrok z prodlení pak vzniká ze zákona, když žalovaný neprokázal, že by ke vzniku pohledávky za žalovaným nedošlo, případně, že by jej žalobkyni vrátil, žalobkyni tak vznikl rovněž nárok na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.). Žalobkyni náleží úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 460 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.