21 C 48/2021-50 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 16 638,34 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 427,21 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 155,05 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9567,12 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení, s úrokem ve výši 19,98 % ročně z částky 9 567,12 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdce žalobkyně“), a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 11 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 9 156 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 19,98 % ročně, tedy 1 405 Kč, odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 701 Kč a odměnu za administrativní zpracování půjčky ve výši 2 090 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 337 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 21. 10. 2015. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Poslední platba byla ze strany žalovaného učiněna dne 3. 9. 2014. Již ze smluvního ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 21. 10. 2015. Marným uplynutím měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 9 699,89 Kč a dlužná část poplatku 8 996,11. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 9 699,89 Kč dále úrokem ve výši 19,98 % ročně a také úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu splátky dlužné částky, tj. od 22. 10. 2015, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Do data postoupení pohledávky bylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno 2 057,66 Kč. Pohledávka byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 24. 6. 2019. Ke dni 24. 6. 2019 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 16 638,34 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 16 638,34 sestavující se z dlužné jistiny 9 567,12 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 7 071,22 Kč a dále kapitalizovaný úrok ve výši 7 155,05 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 427,21 Kč, úrok ve výši 19,98 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 567,12 Kč od 25. 6. 2019 a úrok z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 567,12 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení. 2. Dále se žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 045,66 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 043,17 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 450,37 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 5 735,83 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení, s úrokem ve výši 19,98 % ročně z částky 5 735,83 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 6 688, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 19,98 % ročně, tedy 1 022 Kč, odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 146 Kč a odměnu za administrativní zpracování půjčky ve výši 1 520 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti ve 60 týdenních splátkách po 245 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 26. 8. 2015. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 28. 8. 2014. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvního ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 26. 8. 2015. Marným uplynutím měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 5 735,83 Kč a dlužná část poplatku 5 552,17 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 5 735,83 Kč dále úrokem ve výši 19,98 % ročně a také úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu splátky dlužné částky, tj. od 27. 8. 2015, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Do data postoupení pohledávky bylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno 1 242,34 Kč. Pohledávka byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 24. 6. 2019. Ke dni 24. 6. 2019 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 10 045,66 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 10 45,66 Kč sestavující se z dlužné jistiny 5 735,83 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 4 309,83 Kč, a dále kapitalizovaný úrok ve výši 4 450,37 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 043,17 Kč, úrok ve výši 19,98 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5 735,83 Kč od 25. 6. 2019 a úrok z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5 735,83 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení. 3. Žalovanému byl ustanoven opatrovník, který k žalobě uvedl, že s ohledem na žalobcem tvrzené skutečnosti a listinné důkazy, se kterými se seznámil, považuje nárok žalobce za nesporný. 4. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud opatrovníka žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Opatrovník žalovaného se k této výzvě vyjádřil tak, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovaným a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému půjčku ve výši 11 000 Kč a žalovaný se naopak zavázal vrátit žalobkyni kromě půjčených 11 000 Kč částku celkem 9 156 Kč, která je složena z úroku 1 405 Kč, poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 701 Kč a poplatku za administrativní činnost 2 090 Kč v 60 týdenních splátkách po 337 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy. Součástí Smlouvy byly i Smluvní podmínky. 6. Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovaným a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému půjčku ve výši 8 000 Kč a žalovaný se naopak zavázal vrátit žalobkyni kromě půjčených 8 000 Kč částku celkem 6 688 Kč, která je složena z úroku 1 022 Kč, poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 146 Kč a popl