25 C 292/2022-22 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 5 110 Kč a zákonného úroku z prodlení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že žalovaný dne [datum] cestoval vlakem společnosti [právnická osoba] [IČO], vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] bez platné jízdenky v hodnotě 16 Kč a nemohl se prokázat ani jiným dokladem opravňujícím k jízdě, čímž porušila smluvní přepravní podmínky. Vedle neuhrazeného jízdného ve výši 16 Kč je žalovaný dále povinen zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému 1 000 Kč. Spol. [obec] dráhy postoupila svoji pohledávku za žalovaným smlouvou [číslo] ze dne 15. 12. 2015 na spol. [anonymizována čtyři slova], která ji následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 6. 2019 postoupila na žalobkyni. Dále žalovaný dne [datum] cestoval vlakem společnosti [právnická osoba] [IČO], vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] bez platné jízdenky v hodnotě 16 Kč a nemohl se prokázat ani jiným dokladem opravňujícím k jízdě, čímž porušila smluvní přepravní podmínky. Vedle neuhrazeného jízdného ve výši 16 Kč je žalovaný dále povinen zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému 1 000 Kč. Spol. [obec] dráhy postoupila svoji pohledávku za žalovaným smlouvou [číslo] ze dne 15. 12. 2015 na spol. [anonymizována čtyři slova], která ji následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 2. 2019 postoupila na žalobkyni. Dále žalovaný dne [datum] cestoval vlakem společnosti [právnická osoba] [IČO], vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] bez platné jízdenky v hodnotě 33 Kč a nemohl se prokázat ani jiným dokladem opravňujícím k jízdě, čímž porušila smluvní přepravní podmínky. Vedle neuhrazeného jízdného ve výši 33 Kč je žalovaný dále povinen zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému 1 000 Kč. Spol. [obec] dráhy postoupila svoji pohledávku za žalovaným smlouvou [číslo] ze dne 15. 12. 2015 na spol. [anonymizována čtyři slova], která ji následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 2. 2019 postoupila na žalobkyni. Dále žalovaný dne [datum] cestoval vlakem společnosti [právnická osoba] [IČO], vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] bez platné jízdenky v hodnotě 16 Kč a nemohl se prokázat ani jiným dokladem opravňujícím k jízdě, čímž porušila smluvní přepravní podmínky. Vedle neuhrazeného jízdného ve výši 16 Kč je žalovaný dále povinen zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému 1 000 Kč. Spol. [obec] dráhy postoupila svoji pohledávku za žalovaným smlouvou [číslo] ze dne 15. 12. 2015 na spol. [anonymizována čtyři slova], která ji následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 3. 2019 postoupila na žalobkyni. Konečně žalovaný dne 4. 3. 2018 cestoval vlakem společnosti [právnická osoba] [IČO], vlakem [číslo] mezi stanicemi [anonymizováno] v [obec] a [obec] bez platné jízdenky v hodnotě 29 Kč a nemohl se prokázat ani jiným dokladem opravňujícím k jízdě, čímž porušila smluvní přepravní podmínky. Vedle neuhrazeného jízdného ve výši 29 Kč je žalovaný dále povinen zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému 1 000 Kč. Spol. [obec] dráhy postoupila svoji pohledávku za žalovaným smlouvou [číslo] ze dne 15. 12. 2015 na spol. [anonymizována čtyři slova], která ji následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 3. 2019 postoupila na žalobkyni. Ke všem nároku zaslala žalovanému žalobkyně předžalobní upomínky, avšak žalovaný ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 3. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Po skutkové stránce dospěl soud k závěru, že žalovaný cestoval dne [datum] linkou [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], provozovanou spol. [právnická osoba] bez platné jízdenky. Jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč nezaplatil. Spol. [právnická osoba] postoupila svoji pohledávku za žalovanou smlouvou [číslo] ze dne 15. 12. 2015 na spol. [anonymizována čtyři slova], která ji následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 6. 2019 postoupila na žalobkyni. 5. Dále žalovaný cestoval dne [datum] linkou [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], provozovanou spol. [právnická osoba] bez platné jízdenky. Jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč nezaplatil. Spol. [právnická osoba] postoupila svoji pohledávku za žalovanou smlouvou [číslo] ze dne 15. 12. 2015 na spol. [anonymizována čtyři slova], která ji následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 2. 2019 postoupila na žalobkyni. 6. Dále žalovaný cestoval dne [datum] linkou [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], provozovanou spol. [právnická osoba] bez platné jízdenky. Jízdné ve výši 33 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč nezaplatil. Spol. [právnická osoba] postoupila svoji pohledávku za žalovanou smlouvou [číslo] ze dne 15. 12. 2015 na spol. [anonymizována čtyři slova], která ji následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 2. 2019 postoupila na žalobkyni. 7. Dále žalovaný cestoval dne [datum] linkou [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], provozovanou spol. [právnická osoba] bez platné jízdenky. Jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč nezaplatil. Spol. [právnická osoba] postoupila svoji pohledávku za žalovanou smlouvou [číslo] ze dne 15. 12. 2015 na spol. [anonymizována čtyři slova], která ji následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 3. 2019 postoupila na žalobkyni. 8. Konečně žalovaný cestoval dne [datum] linkou [číslo] mezi stanicemi [anonymizováno] v [obec] a [obec], provozovanou spol. [právnická osoba] bez platné jízdenky. Jízdné ve výši 29 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč nezaplatil. Spol. [právnická osoba] postoupila svoji pohledávku za žalovanou smlouvou [číslo] ze dne 15. 12. 2015 na spol. [anonymizována čtyři slova], která ji následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 3. 2019 postoupila na žalobkyni. 9. Na základě tohoto závěru o skutkovém stavu posuzoval soud věc po právní stránce podle níže uvedených ustanovení. 10. Dle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. o drahách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o drahách“) je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Dle § 37 odst. 6 zákona o drahách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Dle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, nezakoupil-li si cestující jízdenku dle odstavce 3 nebo dle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 11. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný tím, že cestoval dopravním prostředkem spol. [právnická osoba] bez platné jízdenky v celkem šesti případech, porušil smluvní přepravní podmínky, tedy normu, která se pro žalovaného při použití hromadné dopravy stala závaznou, a současně nedodržel ustanovení upravující smlouvu o přepravě osob (§ 2550 a násl. o. z.), která je pojmově smlouvou úplatnou, a právu cestujícího na to, aby jej přepravce dopravil na určité místo, koresponduje pak jeho povinnost zaplatit za to jízdné. Žalovaný předchůdcům žalobkyně, potažmo žalobkyni pohledávku včetně přirážky neuhradil. Z těchto důvodů bylo žalobě vyhověno. 12. Protože žalovaný svoji povinnost k úhradě dlužné částky nesplnil řádně a včas, je v prodlení. Žalobkyni proto vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požadovala výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl. 13. Výrok o