25 C 326/2022 — Okresní soud v Liberci

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 24 770,19 Kč a zákonného úroku z prodlení, plynoucí z toho, že dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Fakturou [číslo] vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem 1,101 MWh na částku 4 947 Kč, splatnou ke dni 22. 7. 2019. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků, byla předchůdkyně žalobkyně nucena ukončit smluvní vztah se žalovaným. Dále Fakturou [číslo] vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem 0,564 MWh na částku 2 375 Kč, splatnou ke dni 19. 9. 2019. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků, byla předchůdkyně žalobkyně nucena ukončit smluvní vztah se žalovaným. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 předchůdkyně žalobkyně postoupila ke dni 14. 12. 2021 svoje pohledávky za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dne 21. 12. 2021. Postoupenou pohledávku žalovaný neuhradil. 2. Dále uzavřela dne [datum] společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Fakturou [číslo] vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem 1,650 MWh na částku 8 689 Kč, splatnou ke dni 10. 12. 2019. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků, byla předchůdkyně žalobkyně nucena ukončit smluvní vztah se žalovaným. Dále Fakturou [číslo] vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem 1,671 MWh na částku 8 759,19 Kč, splatnou ke dni 30. 3. 2020. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků, byla předchůdkyně žalobkyně nucena ukončit smluvní vztah se žalovaným. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 předchůdkyně žalobkyně postoupila ke dni 14. 12. 2021 svoje pohledávky za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dne 21. 12. 2021. Postoupenou pohledávku žalovaný neuhradil. 3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 4. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 5. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; Dne [datum] uzavřela předchůdkyně žalobkyně s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu v napěťové hladině NN a zajišťovat dopravu elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese [adresa], EAN [číslo]. Žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu řádně a včas platit dohodnutou cenu (prokázáno Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum]). Fakturou [číslo] s variabilním symbolem [číslo] znějící na celkovou částku 4 947 Kč splatnou do 22. 7. 2019 vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] v celkovém množství 1,101 MWh, přičemž v rámci této faktury byla spotřeba energie vyčíslena na částku 4 947,36 Kč a přijaté platby ve výši 0 Kč (prokázáno fakturou [číslo]). Fakturou [číslo] s variabilním symbolem [číslo] znějící na celkovou částku 2 375 Kč splatnou do 19. 9. 2019 vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] v celkovém množství 0,564 MWh, přičemž v rámci této faktury byla spotřeba energie vyčíslena na částku 2 374,98 Kč a přijaté platby ve výši 0 Kč (prokázáno fakturou [číslo]). 6. Dále dne [datum] uzavřela předchůdkyně žalobkyně s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu v napěťové hladině NN a zajišťovat dopravu elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], EAN [číslo]. Žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu řádně a včas platit dohodnutou cenu (prokázáno Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum]). Fakturou [číslo] s variabilním symbolem [číslo] znějící na celkovou částku 8 689 Kč splatnou do 10. 12. 2019 vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] v celkovém množství 1,650 MWh, přičemž v rámci této faktury byla spotřeba energie vyčíslena na částku 8 688,91 Kč a přijaté platby ve výši 0 Kč (prokázáno fakturou [číslo]). Fakturou [číslo] s variabilním symbolem [číslo] znějící na celkovou částku 8 759,19 Kč splatnou do 30. 3. 2020 vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] v celkovém množství 1,671 MWh, přičemž v rámci této faktury byla spotřeba energie vyčíslena na částku 8 759,19 Kč a přijaté platby ve výši 0 Kč (prokázáno fakturou [číslo]). 7. Následně byly pohledávky za žalovaným postoupeny společností [právnická osoba] na žalobkyni Smlouvou ze dne [datum] ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum], který nahradil dodatek [číslo] [číslo] ze dne [datum], respektive ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 20. 12. 2021 a žalovaný byla zároveň vyzván k úhradě dlužné částky (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, dílčím předávacím protokolem o postoupení pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky ze dne 20. 12. 2021). 8. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Dne [datum] uzavřela předchůdkyně žalobkyně s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajišťovat na vlastní jméno a vlastní účet distribuci elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese [adresa], EAN [číslo]. Žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu zaplatit cenu stanovenou ceníkem předchůdkyně žalobkyně. Fakturou [číslo] s variabilním symbolem [číslo], splatnou ke dni 22. 7. 2019, vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] v celkovém množství 1,101 MWh s nedoplatkem 4 947 Kč. Fakturou [číslo] s variabilním symbolem [číslo], splatnou ke dni 19. 9. 2019, vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] v celkovém množství 0,564 MWh s nedoplatkem 2 375 Kč. Dne [datum] uzavřela předchůdkyně žalobkyně s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajišťovat na vlastní jméno a vlastní účet distribuci elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], EAN [číslo]. Žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu zaplatit cenu stanovenou ceníkem předchůdkyně žalobkyně. Fakturou [číslo] s variabilním symbolem [číslo], splatnou ke dni 10. 12. 2019, vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] v celkovém množství 1,650 MWh s nedoplatkem 8 689 Kč. Fakturou [číslo] s variabilním symbolem [číslo], splatnou ke dni 30. 3. 2020, vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] v celkovém množství 1,671 MWh s nedoplatkem 8 759,19 Kč. 9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Dle ustanovení § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za d