29 C 225/2022-18 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 725,93 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 813,76 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 8336,26 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 8 023,64 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 20,50 % ročně z částky 8 023,64 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdce žalobkyně“), a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 11 705 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 20,50 % ročně, tedy 1 843 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 2 877 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 985 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 429 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Poslední platba byla ze strany žalovaného učiněna dne [datum]. Již ze smluvního ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Marným uplynutím lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 12 085,94 Kč a dlužná část poplatku 13 008,41 Kč, avšak následně bylo ještě ze strany žalovaného částečně hrazeno, když uhradil částku 9 047,07 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 8 023,64 Kč dále úrokem ve výši 20,50 % ročně a také úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu splátky dlužné částky, tj. od [datum], tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Do data postoupení pohledávky bylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno 12 979,07 Kč. Pohledávka byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 12 725,93 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 12 725,93 Kč sestavující se z dlužné jistiny 8 023,64 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 4 702,29 Kč, a dále kapitalizovaný úrok ve výši 8 336,26 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 813,76 Kč, úrok ve výši 20,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 023,64 Kč od [datum] a úrok z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 023,64 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Dále se žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 000,07 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 366,34 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 10 217,48 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9 066,83 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 20,50 % ročně z částky 9 066,83 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 16 721 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 20,50 % ročně, tedy 2 633 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 4 110 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši ve výši 9 978 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti ve 60 týdenních splátkách po 613 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvního ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Marným uplynutím lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 13 770,27 Kč a dlužná část poplatku 14 316,32 Kč, avšak následně bylo ještě ze strany žalovaného částečně hrazeno, když uhradil částku 9 952,93 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 9 066,83 Kč dále úrokem ve výši 20,50 % ročně a také úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu splátky dlužné částky, tj. od [datum], tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Do data postoupení pohledávky bylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno 22 720,93 Kč. Pohledávka byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 14 000,07 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 14 000,07 Kč sestavující se z dlužné jistiny 9 066,83 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 4 933,24 Kč, a dále kapitalizovaný úrok ve výši 10 217,48 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 366,34 Kč, úrok ve výši 20,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 066,83 Kč od [datum] a úrok z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 066,83 Kč od [datum] do zaplacení. 3. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti. 5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovaným a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému půjčku ve výši 14 000 Kč a žalovaný se naopak zavázal vrátit žalobkyni kromě půjčených 14 000 Kč částku celkem 11 705 Kč, která je složena z úroku 1 843 Kč, poplatku za zpracování a doručení ve výši 2 877 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 985 Kč v 60 týdenních splátkách po 429 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy. Součástí Smlouvy byly i Smluvní podmínky. 6. Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovaným a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému půjčku ve výši 20 000 Kč a žalovaný se naopak zavázal vrátit žalobkyni kromě půjčených 20 000 Kč částku celkem 16 721 Kč, která je složena z úroku 2 633