29 C 296/2022-14 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 79 746,49 Kč s příslušenstvím z titulu pohledávky ze smlouvy o úvěru. K dané věci uvedl, že dne [datum] mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru číslo [anonymizováno] [číslo] s tím, že žalovanému byly poskytnuty finanční prostředky ve výši 128 000 Kč za účelem zaplacení kupní ceny předmětu financování a to motorového automobilu. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 27,934581 % p. a. Splátky byly vymezeny ve výši 4 448 Kč měsíčně počínaje dnem [datum] s datem poslední splátky dne [datum]. Splatnost splátek byla určena vždy do 16. dne kalendářního měsíce. Žalovaný se celkem zavázal uhradit částku ve výši 213 504 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl v prodlení s placením splátek, tak žalobce úvěr zesplatnil ke dni [datum]. Zesplatnění úvěru bylo žalovanému oznámeno výzvou ze dne [datum]. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka 128 294 Kč, sestávající se z dlužných splátek do data zesplatnění ve výši 8 896 Kč, smluvního úroku v částce 1 528,89 Kč, nesplacené jistiny ve výši 103 701,11 Kč, smluvních sankcí v částce 4 137 Kč a smluvních sankcí pro případ prodlení v částce 7 620 Kč a náklady na prodej vozidla ve výši 2 411 Kč Ani po výše uvedené výzvě žalovaný svůj závazek vůči žalobci neuhradil a byl vyzván k odevzdání vozidla, kterým byl úvěr zajištěn. Zajištění vzniklo podpisem Smlouvy o zajišťovacím převodu práva, která je umístěna na stejné listině jako smlouva úvěrová, tedy k [datum] přistoupil věřitel k prodeji předmětu smlouvy. Automobil byl žalobcem zajištěn a přes obchodního partnera, [právnická osoba] [anonymizováno], spol. s.r.o., [IČO], bylo vozidlo dne [datum] zpeněženo. [příjmení], která byla prodejem získána, byla, po odečtení nákladů zpeněžení, odečtena od celkového dluhu žalovaného tak, byla nejprve uhrazena náhrada nákladů na externí agenturu ve výši, dlužných splátek a zbytek byl odečten od jistiny. O nové výši pohledávky byl žalovaný informován [datum] Oznámením o prodeji vozidla a výzvou k doplacení dluhu. Ani po této výzvě žalovaný nehradil. Jelikož žalovaný na svůj dluh již ničeho nezaplatil, dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. Žalovaný na výzvu žalobce nereagoval a ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal nečinný. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalobce a jím navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. 3. Protože věc bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru číslo SUA [číslo], na základě níž se zavázal poskytnout žalobce žalovanému finanční prostředky na nákup vozidla [příjmení] [jméno] ve výši 128 000 Kč za smluvní úrok ve výši 27,934581 % ročně s tím, že celková splatná částka činila 213 504 Kč. Daná částka byla splatná po splátkách 4 448 Kč měsíčně s datem první splátky 16. 2. 2019 a datem poslední splátky [datum], když bylo stanovené 48 měsíčních splátek s datem splatnosti vždy k 16. dni v měsíci. Součástí úvěrové smlouvy byly rovněž úvěrové podmínky [anonymizováno], protokol o převzetí předmětu financování, matriční list, splátkový kalendář. Ze splátkového kalendáře soud zjistil, že pravidelná měsíční splátka byla stanovena ve výši 4 448 Kč s datem splatnosti k 16. dni v měsíci, počínaje od [datum] a konče [datum]. Dále ze splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaný zaplatil pouze 14 splátek a že splátky platil vždy až po splatnosti dané splátky. Žalovaný měl zaplatit celkem 213 504 Kč z toho na jistinu 128 000 Kč, na úrok 85 515,04 Kč, nicméně zaplatil pouze částku 62 272 Kč. Na splátku [číslo] až 48 již ničeho nezaplatil. Z výzvy k zaplacení celého úvěru – zesplatnění ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] žalobkyně žalovanému úvěr zesplatnila z důvodu dlouhodobého neplacení svého závazku a vyzvala jej k zaplacení částky 128 294 Kč do 14 dnů od sepsání této výzvy a upozornila jej, že může být přistoupeno k soudnímu vymáhání pohledávky. Ze Saldokonta úvěrové smlouvy č. [spisová značka] ke dni [datum rozhodnutí] soud zjistil, že žalovaný řádně a včas zaplatil pouze první splátku. Další splátky již platil po splatnosti, když mu dále byli účtovány i sankce ve výši 500 Kč a účelně vynaložené náklady ve výši 130 Kč. Žalovaný zaplatil pouze první 14 splátek a na další již ničeho dalšího nezaplatil. Dne [datum] vyúčtovala žalobykně žalovanému účelně vynaložené náklady na vymožení pohledávky u externí společnosti ve výši 7 260 Kč. Dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku ve výši 2 411 Kč za odtah vozidla. Dále souz zjistil, že dne 13. 6. 2020 došlo k odprodeji vozidla ve výši 53 000 Kč. Z kupní smlouvy [číslo] soud zjistil že [právnická osoba] [anonymizováno], spol. s.r.o. prodal kupujícímu [anonymizováno] vozidlo, jež bylo předmětem úvěrové smlouvy uvedené výše za kupní cenu 53 000 Kč. Z Faktury č. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že žalobkyni byli vyúčtovány náklady spojené s odprodejem vozidla ve výši 2 411 Kč fakturou ze dne [datum] a s datem splatnosti dne [datum]. Z Faktury [číslo] s [variabilní symbol] soud zjistil, že žalovanému byl vyúčtovány náklady inkasní společnosti na vymožení pohledávky ve výši 7 260 Kč fakturou ze dne [datum] a s datem splatnosti dne [datum]. Z Faktury [číslo] s [variabilní symbol] soud zjistil, že žalobkyni byli vyúčtovány náklady na popis technického stavu a provize za prodej vozidla ve výši 3 388 Kč, fakturou ze dne [datum] a s datem splatnosti dne [datum]. Oznámení o prodeji vozidla bylo žalovanému oznámeno listinou ze dne [datum], ve které byl informován, že vozidlo bylo prodáno za částku 53 000 Kč, náklady spojené s prodejem vozidla činí částku 5 799 Kč, náklady spoejném s odběrem vozidla činí 1 064,49 Kč a celkový výnos z prodeje vozidla po odečetení nákladů je tedy 46 136,51 Kč a upozornil jej, že zbýva uhradit částku ve výši 85 114,30 Kč do 14 dnů ode dne sepsání tohoto oznámení. Z výzvy k plnění ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k plnění částky 116 066,32 Kč do [datum] 5. Po právní stránce soud posuzoval věc podle ustanovení smlouvy o úvěru podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 7. Dle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Dle § 1802 věty prvé o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Dle § 1803 o. z. se má za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období. Dle § 1804 o. z., není-li doba placení úroků ujednána, platí se úroky s jistinou a je-li listina splatná později než za rok, platí se úroky ročně pozadu. Dle § 1806 věty prvé o. z. úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno. 9. Dle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 10. Dle § 1969 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení, vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. 11. Posouzením všech žalobkyní předložených listinných důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o. s.