29 C 450/2021-17 — Okresní soud v Liberci

Ve shora rubrikované věci bylo shora specifikovaným rozsudkem vyhověno žalobě o zaplacení částky 35 554,48 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 938,50 Kč, s úrokem ve výši 23,99 % ročně z částky 30 642,93 Kč od 15. 8. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 30 642,93 Kč od 15. 8. 2020 do zaplacení z titulu smlouvy o úvěru. Podle ustanovení § 164 zákona číslo 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o. s. ř., předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům. Podle ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. není-li stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku. V daném případě se jedná o zjevnou nesprávnost, když soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, ve výroku I. však udělal chybu, když ve výroku I. uvedl jistinu, ze které je počítán smluvní úrok, ve výši 30 462,93 Kč, přičemž z obsahu spisu vyplývá, že se žalobce domáhal smluvního úroku ve výši 23,99 % ročně z částky 30 642,93 Kč od 15. 8. 2020 do zaplacení. Jak vyplývá z odůvodnění rozsudku, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, včetně požadavku žalobce na zaplacení smluvního úroku ve výši 23,99 % ročně z částky 30 642,93 Kč od 15. 8. 2020 do zaplacení. Ve výroku I. se tak soud dopustil zjevné nesprávnosti a uvedeným způsobem jej opravil. Podáním doručeným soudu dne 21. 4. 2022 upozornila zástupkyně žalobce soud na tuto nepřesnost. Soud toto přezkoumal a došel k závěru, že se jedná o zjevnou nesprávnost, když z odůvodnění rozsudku jasně vyplývá, že žalobě bylo vyhověno v plném rozsahu včetně tedy požadovaného smluvního úroku výši 23,99 % ročně z částky 30 642,93 Kč od 15. 8. 2020 do zaplacení. Návrh žalobce tak posoudil jako návrh na vydání opravné usnesení a tomuto vyhověl.