32 C 11/2022-22 — Okresní soud v Liberci

Žalobce podal u zdejšího soudu žalobu, kterou se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 083 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy pro životní pojištění [číslo] uzavřené mezi účastníky s účinností od [datum] s tím, že bylo sjednáno pojistné ve výši 905 Kč měsíčně. Žalovaný dluží za období od 1. 2. 2020 do 1. 6. 2020 žalobci nedoplatek pojistného ve výši 1 083 Kč. Dále uplatňuje žalobce nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení. Žalovanému se nepodařilo doručit vydaný platební rozkaz, ani následně zjistit místo jeho současného pobytu, soud proto postupoval podle § 29 odst. 1,2 o. s. ř. a žalovanému ustanovil pro toto řízení shora uvedeného opatrovníka. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., vycházejíc z obsahu spisu a předložených listinných důkazů, když k výzvě soudu účastníci vyjádřili svůj souhlas s tímto postupem. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že mezi žalobcem jakožto pojistitelem a žalovaným jakožto pojistníkem byla dne [datum] uzavřena ve smyslu ustanovení § 2758 a násl. o.z., pojistná smlouva [číslo] o životním pojištění, z níž žalovanému vznikla povinnost platit žalobci s účinností od [datum] sjednané pojistné ve výši 905 Kč měsíčně. Žalobce má nárok na úhradu pojistného za pojistnou dobu (§ 13 odst. 1 zákona o pojistné smlouvě), žalovaný svoji povinnost k úhradě pojistného za období od 1. 2. 2020 do 1. 6. 2020 ve výši 1 083 Kč vyplývající pro něho z uzavřené pojistné smlouvy dobrovolně nesplnil. Pojistná smlouva v důsledku neplacení pojistného zanikla ke dni 1. 6. 2020 a žalovaný byl vyzván k úhradě vyčísleného dluhu. Protože žalovaný neprokázal zaplacení dluhu, shledal soud žalobu důvodnou a jako takové jí v celém rozsahu vyhověl. Zároveň soud rozhodl i o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci úrok z prodlení, na který vznikl žalobci ve smyslu ust. § 517 o.z. nárok. V odůvodnění rozsudku soud s odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl plný úspěch ve věci a vznikl mu tak nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů. Tyto spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč a v odměně advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb za tři úkony po 200 Kč, dále 3x náhradu hotových výdajů po 100 Kč a 21 % DPH. Celkové náklady tak činí 1 489 Kč. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. část věty před středníkem.