12 C 137/2023-20 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 17 466,63 Kč s úrokem ve výši 17,90 % ročně z částky 17 466,63 Kč od 28. 11. 2022 do 25. 12. 2022, s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 17 466,63 Kč od 8. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 17 466,63 Kč od 26. 12. 2022 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 804,68 Kč a částky 800 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela s žalovaným rámcovou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva o účtu“), na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě – Smlouva o poskytnutí úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 536 Kč. Dle smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] byl úvěr žalovanému vyplacen dne [datum] na běžný účet. Žalovaný se zavázal měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 607 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 17,9 % p. a., jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k 24. dni měsíce počínaje dnem [datum] s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 24. 10. 2025. Splátky od [datum] do [datum] byly splaceny. Na splátku dne [datum] bylo ze strany žalovaného dne [datum] zaplaceno pouze 0,46 Kč, přičemž tuto částku si žalobkyně započetla na úhradu jistiny splátky. Následně žalobkyně neeviduje žádnou další platbu na úhradu splátek ze strany žalovaného. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru dne 28. 11. 2022 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 17 466,63 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 804,68 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 24. 8. 2022 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 27. 11. 2022. Žalobkyně požaduje od 26. 12. 2022 smluvní úrok 15 % ročně. O zesplatnění úvěru informovala žalobkyně žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy ze dne 28. 11. 2022, kterou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou ve výši 17 466,63 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 804,68 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 27. 11. 2022. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 28. 11. 2022. Žalobce dále požadoval částku 800 Kč, která odpovídá nezaplaceným nákladům účelně vynaloženým žalobcem na vymáhání dluhu po žalovaném, které žalobkyně požadovala v souladu s Podmínkami pro používání úvěru. Z důvodu neplnění závazku byly žalovanému tyto náklady naúčtovány dne 17. 10. 2022 7. 11. 2022. Naúčtovaná dlužná částka byla ponížena o příchozí platbu ve výši 200 Kč ze dne [datum]. 2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. b) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena rámcová smlouva [číslo] na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] (prokázáno rámcovou smlouvou [číslo]). Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní [příjmení] [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] kterým byl mezi účastníky sjednán Úvěr číslo [anonymizováno] ve výši 20 536 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet ve 47 měsíčních splátkách ve výši 607 Kč splatných vždy k 24. dni v měsíci s úrokem ve výši 17,90 % ročně. Celkem měl žalovaný zaplatit částku 29 069,42 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou Podmínky pro používání úvěru (prokázáno Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě [číslo]). [příjmení] 20 536 Kč byla žalovanému poskytnuta převodem na běžný účet dne [datum] (prokázáno výpisem z běžného účtu žalovaného). V podmínkách pro používání úvěru byla sjednána možnost zesplatnění úvěru v případě prodlení žalovaného se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo jste v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobkyni. V podmínkách pro používání úvěru byla dále sjednána možnost žalobkyně požadovat v důsledku prodlení žalovaného náhradu účelně vynaložených nákladů na vymáhání (prokázáno Podmínkami pro používání úvěru). Splátky od [datum] do [datum] byly splaceny. Na splátku dne [datum] bylo ze strany žalovaného dne [datum] zaplaceno pouze 0,46 Kč, poté již žalovaný ničeho neuhradil (prokázáno přehledem plateb a splátkovým kalendářem). Prostřednictvím zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy ze dne 28. 11. 2022 informovala žalobkyně žalovaného o zesplatnění vyzvala žalovaného k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou ve výši 17 466,63 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 804,68 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 27. 11. 2022 (prokázáno výzvou k zaplacení celého dluhu ze dne 28. 11. 2022). Náklady na vymáhání vynaložené žalobkyní v souvislosti s prodlením klienta činily 890,80 Kč za každý měsíc vymáhání, s tím, že žalobkyně klientům účtuje částku 500 Kč (prokázáno přehledem nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu). 5. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Dle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 7. Dle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 8. Po právní stránce byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru podle ustanovení § 2395 o. z., na základě které žalobkyně poskytla žalovanému částku 20 536 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 17,90 % ročně ve 47 měsíčních splátkách ve výši 607 Kč splatných vždy k 24. dni v měsíci. Žalovaný uhradil splátky splatné od [datum] do [datum] a dále 0,46 Kč dne [datum]. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru dne 28. 11. 2022 k zesplatnění úvěru. Nárok na úhradu nákladů účelně vynaložených na vymáhání dluhu vyplývá z Podmínek pro používání úvěru. Bylo na žalovaném, aby prokázal, že k prodlení s vrácením úvěru, jak bylo sjednáno, nedošlo, že úvěr vrátil, popř. že dluh zanikl jinak. Žalovaný zůstal v řízení zcela nečinný a nic takového netvrdil, žádné námitky nevznesl a vrácení úvěru neprokázal. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněné částky z titulu smlouvy o úvěru za oprávněný a uložil žalovanému povinnost tuto částku žalobkyni uhradit. 9. Protože se žalovaný svým jednáním dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s § 1970 občanského zákoníku nárok i na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požadovala výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl. Uložil tedy žalovanému zaplatit žalobkyni úrok z prodlení jak uvedeno ve výroku rozsudku. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 800 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 800 Kč.