15 C 10/2023-31 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 12 390 s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě„ [anonymizováno 8 slov]“ žalobce [anonymizováno] dne [datum] [anonymizována dvě slova] žalovaného. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], proto žalobce požaduje [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] za jednotlivé [anonymizováno] [rok] [anonymizováno] [rok] [anonymizováno], kdy cena [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] byla vždy stejná a činila [částka] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Žalovaný byl [anonymizována dvě slova] seznámen, dle zaslaných faktur, [anonymizováno] fakturou [číslo] splatnou dne [datum] znějící na částku [částka], fakturou [číslo] splatnou dne [datum] znějící na částku [částka] a fakturou [číslo] splatnou dne [datum] znějící na částku [částka]. Na tyto faktury nebylo žalovaným ničeho uhrazeno. Žalovaný byl žalobcem vyzván ke splnění své platební povinnosti, a to upomínkami ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum]. Žalobce rovněž požaduje i zákonný úrok z prodlení. 2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů [anonymizována tři slova], vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu [anonymizována dvě slova] ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Z [anonymizováno 8 slov] podepsaného žalovaným dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný [anonymizováno 6 slov] a stejně tak se zavázal uhradit [anonymizována dvě slova] (žalobkyni) [anonymizováno] a [anonymizováno], které [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Dle všech doložených [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] byla sazba [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [částka] za rok. Fakturou [číslo] splatnou dne [datum] znějící na částku [částka] bylo účtováno [anonymizováno] za rok [rok], [rok] a [rok], fakturou [číslo] splatnou dne [datum] znějící na částku [částka] za [anonymizováno] [rok] [anonymizováno] [rok] a fakturou [číslo] splatnou dne [datum] znějící na částku [částka] za rok [rok]. Zaslání faktur bylo doloženo podacími archy. Stejně tak zaslání upomínky z [datum] 5. Vzhledem k tomu, že se žalovaný k žalobě nevyjádřil, neunesl břemeno tvrzení, pokud jde o zaplacení dlužné částky či jiný způsob zániku jeho závazku. Soud tedy vycházel z žalobního tvrzení, že dluh nebyl žalovaným dosud uhrazen ani jinak nezanikl. 6. Dle § 2636 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kdy smlouvou [anonymizováno 6 slov] vůči příkazci zavazuje [anonymizováno] v rámci svého [anonymizována dvě slova] předmětu činnosti [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Příkazce zaplatí [anonymizováno] odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že [anonymizováno 6 slov] z jiných zdrojů. Dle 2637 o. z. [příjmení] [anonymizována dvě slova] zahrnuje [anonymizována dvě slova] nebo [anonymizováno] a všechny [anonymizováno] služby, [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a které jsou vedeny [anonymizována dvě slova] nebo [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [příjmení] [anonymizována dvě slova] však není činnost spočívající jen v prodeji [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. 7. Protože žalovaný svoji povinnost k úhradě fakturovaných částek nesplnil řádně a včas, je v prodlení. Žalobkyni proto vznikl v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů nárok na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požaduje výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč za 2 úkony (tj. 600 Kč) dle vyhl. č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 151 odst. 3 o.s.ř. 9. V odůvodnění rozsudku soud s odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. 10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.