16 C 12/2023-23 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 138 306 Kč s příslušenstvím představovaným zákonným úrokem z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovanou uzavřel dne [datum] smlouvu o výpůjčce [číslo] jejímž předmětem jsou nebytové prostory [číslo] o celkové výměře [výměra] v objektu [adresa] v ulici [ulice] na st.p. [číslo] v [katastrální uzemí], [územní celek] [anonymizováno]. V článku III. smlouvy o výpůjčce se žalovaná zavázala hradit zálohy na služby spojené s užíváním předmětu výpůjčky v celkové výši [částka] za měsíc. Bylo ujednáno, že zálohy za služby je vypůjčitel povinen platit měsíčně nám jako půjčiteli vždy k 15. dni běžného měsíce. Jednalo se o zálohy na studenou vodu, teplo, teplou vodu, společnou el. energii a úklid spol. prostor. Žalovaná svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy o výpůjčce neplnila, když neplatila zálohy na služby spojené s užíváním předmětu výpůjčky. Žalovaná na zálohách za služby v období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] dluží částku 138 306 Kč, jejíž úhrady se žalobce domáhá spolu se zákonným úrokem z prodlení. 2. Soud usnesením č. j. 16 C 12/2023-18 ze dne 16. 1. 2023 uložil žalované, aby se ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu (§ 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř.) V uvedeném usnesení byla žalovaná poučena o tom, že nevyjádří-li se včas písemně ve věci samé bez vážného důvodu a ani ve stanovené lhůtě nesdělí soudu, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává (§ 114b odst. 5 o.s.ř.) a ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o.s.ř.). 3. Označené usnesení bylo žalované doručeno do datové schránky dne 18. 1. 2023 (§ 17 odst. 6 zákona č. 300/2008 Sb.), na výzvu soudu žalovaná nijak nereagovala. Nastala tak fikce uznání žalobou uplatněného nároku ve smyslu ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř. a s ohledem na tuto skutečnost, pak soud postupoval podle ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř. a ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání, když se nejedná o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír (§ 153a odst. 2 o.s.ř.). Ve smyslu ustanovení § 153a odst. 4 o.s.ř. pro vydání rozsudku pro uznání soud nenařizoval jednání. 4. Po právní stránce má nárok žalobce oporu v ustanovení § 659 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), dle kterého smlouvou o výpůjčce vznikne vypůjčiteli právo věc po dohodnutou dobu bezplatně užívat. Žalovaná částka představuje náklady spojené s užíváním věci, které je povinen hradit vypůjčitel, pokud se strany nedohodly jinak. Účastníci si ve smlouvě sjednali úhradu za služby spojené s užíváním předmětu výpůjčky ve výši 2 100 Kč měsíčně. Žalovaná neuhradila služby spojené s užíváním věci v období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok]. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu. Žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. tím, že žalované zaslal více než 7 dní před podáním žaloby výzvu ke splnění žalobou vymáhané povinnosti. Žalobci náleží na náhradě nákladů řízení 5 533 Kč sestávajících z náhrady zaplaceného soudního poplatku 6. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 3 o.s.ř. uvedl soud v odůvodnění rozsudku pouze předmět řízení a stručně vyložil důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání. 7. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.