21 C 97/2022-23 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 29 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] uznání dluhu, ze kterého vyplývá, že žalovaný uznal dluh v celkové výši 30 000 Kč co do důvodu a výše, přičemž pokud jde o důvod vzniku dluhu tento je popsán v listině ze dne [datum] a představuje osobní půjčku. Žalovaný se zavázal ve výše uvedené listině, že dlužnou částku uhradí na účet žalobce číslo [bankovní účet] nejpozději do 1. 4. 2022 ve splátkách. Žalovaný však dluh neuhradil, respektive uhradil jen jednu splátku ve výši 1 000 Kč dne 22. 4. 2022 na účet žalobce. Žalovanému byla právním zástupcem žalobce dne 16. 5. 2022 zaslána doporučeně na dodejku předžalobní výzva, kterou si žalovaný nevyzvedl na poště. Žalovanému vznikl dluh 29 000 Kč. Protože je žalovaný v prodlení s úhradou peněžitého dluhu nejméně od 2. 4. 2022, požaduje žalobce rovněž úhradu zákonného úroku z prodlení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal nečinný. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalobce a jím navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. 3. Z listiny označené jako uznání dluhu datované [datum] a podepsané účastníky bylo zjištěno, že žalovaný jako dlužník uznal co do důvodu a výše vůči žalobci jako věřiteli svůj dluh z titulu osobní půjčky ve výši 30 000 Kč a zavázal se jej vrátit na účet číslo [bankovní účet] s tím, že nejpozději bude dluh uhrazen do 1. 4. 2022. Z výpisu z účtu [obec] spořitelny číslo [bankovní účet] bylo zjištěno, že dne 22. 4. 2022 byla zaúčtována platba ve výši 1 000 Kč ve prospěch tohoto účtu. Z předžalobní výzvy ze dne 16. 5. 2022 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobce ještě před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dluhu ve výši 29 000 Kč ve lhůtě 7 dnů od doručení této výzvy s tím, že v opačném případě bude podána žaloba u soudu. Zásilka byla zaslána doporučeně na dodejku, ze které bylo zjištěno, že žalovaný si zásilku nevyzvedl v úložní lhůtě. 4. Na základě shora uvedených důkazů soud dospěl k závěru, že žalobní tvrzení uvedená v žalobě jsou prokázána. 5. Posouzením všech žalobkyní předložených listinných důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o. s. ř.), co učinili nesporným (§ 120 odst. 3 o. s. ř.), dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2053 zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle něhož uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. Uznání dluhu je způsob utvrzení dluhu, přičemž se v případě uznání dluhu podle § 2053 zákona číslo 89/2012 Sb., jedná o jednostranné právní jednání dlužníka adresované věřiteli, kterým činí písemnou formou výslovné uznávací prohlášení k potvrzení existence dluhu včetně jeho důvodu a výše. Důsledkem uznání dluhu písemným prohlášením dlužníka je vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání v uznaném rozsahu trval. Věřitel tak nemusí dokazovat ani vznik dluhu, ani jeho rozsah v době jeho uznání. Důkazní břemeno se přesouvá na dlužníka, který musí prokázat, že dluh vůbec nevznikl, nebo že byl splněn či zanikl z jiného důvodu. V daném případě žalovaný žádné takové skutečnosti netvrdil ani neprokazoval. 8. Protože se žalovaný svým jednáním dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobce v souladu s § 1970 občanského zákoníku nárok i na úrok z prodlení. Protože žalobce požadoval výši úroků z prodlení v souladu s nař. vl. č. 351/2013 Sb., je jeho nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl. Uložil tedy žalovanému zaplatit žalobci úrok z prodlení, jak uvedeno ve výroku rozsudku od 2. 4. 2022, neboť v uznání dluhu ze dne 27. 12. 2021 se žalovaný zavázal dluh uhradit nejpozději do 1. 4. 2022. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce představuje soudní poplatek, zaplacený z podané žaloby ve výši 1 450 Kč a dále náklady právního zastoupení podle § 6 a § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., advokátní tarif z tarifní hodnoty 29 000 Kč za 4 hlavní úkony á 2 260 Kč, tj. 9 040 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast právního zástupce žalobce u jednání soudu dne 13. 2. 2023), za 4 režijní paušály podle § 13 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., tj. 1 200 Kč, dále 21 % DPH z těchto částek ve výši 2 150,40 Kč, celkem 13 840,40 Kč.