25 C 171/2023 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal, aby soud žalovanému uložil zaplatit mu částku celkem 36 854 Kč spolu s příslušenstvím, tak jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel s žalobcem (tehdy ještě pod obchodní firmou„ [anonymizováno]“ s.r.o.) dne [datum] prostřednictvím internetu Smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] (dále jen„ ÚS“ nebo„ Smlouva“). Samotná ÚS je podepsána zadáním autorizačního kódu v zabezpečeném online prostředí, odeslaného na ověřené telefonní číslo klienta, který v tomto případě supluje podpis klienta. Podpisem ÚS se staly její nedílnou součástí Úvěrové podmínky (dále jen„ ÚP“). Uzavřením ÚS žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s ÚP seznámil a rozumí jim. Dne [datum] žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč převodem na bankovní účet označený žalovaným č. [bankovní účet]. Za poskytnutý úvěr byl účtován v souladu s článkem 2. Smlouvy poplatek 6 000 Kč, který byl započten na poskytnutý úvěr. Žalobce tedy zaslal na účet žalovaného částku 294 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v 84 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 131 Kč, počínaje první splátkou splatnou dne [datum]. Datum splatnosti druhé a následujících splátek bylo sjednáno vždy k 19. dni v měsíci. Úvěr byl úročen roční úrokovou sazbou ve výši 10,99 %. Žalovaný v průběhu trvání úvěrového vztahu uhradil 388 689 Kč, z toho na jistinu 265 035,09 Kč, na úrok 120 677,91 Kč a poplatek za poskytnutí úvěru 6 000 Kč na smluvní pokutu ve výši 2 976 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou jednotlivých splátek, a to od 20. 10. 2022. S ohledem na skutečnost, že žalovaný splátku neuhradil včas, byla v souladu s článkem 5. Smlouvy účtována smluvní pokuta ve výši 500 Kč za každou odeslanou upomínku, přičemž odeslal žalovanému celkem 8 upomínek, tj. celkem 4 000 Kč, na kterou následně uhradil částku 2 976 Kč. Následně žalobce zaslal žalovanému Výzvu před zesplatněním, ve které byl žalovaný upozorněn na prodlení se splácením úvěru a zároveň mu byla poskytnuta lhůta 30 dní k uhrazení aktuálně dlužné částky. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobce využil své oprávnění sjednané ve Smlouvě a v ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení s placením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce tedy úvěr zesplatnil ke dni 25. 1. 2023 a dopisem z téhož dne vyzval žalovaného ke splacení celého úvěru. Dopis byl žalovanému zaslán doporučeně. Od data doručení byla žalovanému poskytnuta lhůta 30 dní pro uhrazení celé dlužné částky společně s jejím příslušenstvím. S ohledem na skutečnost, že ani na základě výzvy v podobě zesplatňovacího dopisu žalovaný ničeho nehradil, byla mu zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na soudní vymáhání. Žalovaný na výzvy žalobce nereagoval a po zesplatnění již neuhradil žádnou splátku. Žalobce proto za žalovaným ke dni sepsání žaloby eviduje pohledávku ve výši 36 964,91 Kč sestávající se z neuhrazené jistiny ve výši 34 964,91 Kč, smluvních pokut ve výši 1 024 Kč, neuhrazených úroků ke dni zesplatnění ve výši 865,68 Kč. Neuhrazená jistina ve výši 34 964,91 Kč představuje částku poskytnutého úvěru poníženou o úhrady žalovaného, které byly v souladu se Smlouvou a ÚP započteny na jistinu, tedy o částku 265 035,09 Kč. Neuhrazené úroky v celkové výši 865,68 Kč pak představují součet nesplacených úroků, které byly vyneseny v rámci jednotlivých splátek předepsaných do zesplatnění. Úroky a smluvní pokuty do zesplatnění dle ustanovení článku 5 § 5 Úvěrových podmínek přirůstají k jistině. Žalobce dále požaduje příslušenství, a to úrok ve výši 10,99 % ročně od 25. 1. 2023 tj. ode dne počátku běhu sníženého úroku do zaplacení z neuhrazené jistiny; dále zákonný úrok z prodlení od 26.1.2023 tj. ode dne následujícího po dni zesplatnění do zaplacení z neuhrazené jistiny. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění. 2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 3. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutková zjištění: 5. Ze Smlouvy o úvěru mezi [právnická osoba] a žalovaným, ze dne [datum] soud zjistil, že v této je jako poskytovatel uvedena žalobkyně a jako klient žalovaný, který je označen jménem a příjmením, adresou trvalého pobytu a korespondenční adresou, bankovním účtem č. [bankovní účet]. Předmětem smlouvy je bezúčelový úvěr ve výši 300 000 Kč, cena za službu 6 000 Kč, roční úroková sazba 10,99 %, RPSN 12,30 %, celková částka k úhradě 430 941,04 Kč, konečná splatnost úvěru 20. 9. 2023 splátka činí 5 131 Kč, první splátka je splatná dne [datum] a všechny další splátky jsou splatné k 20. dni v měsíci. Počet splátek je 84. U jména žalovaného je namísto jeho vlastnoručního podpisu připojen SMS kód [číslo] (prokázáno Smlouvou o úvěru, ze dne [datum]). 6. Ze Splátkového kalendáře soud zjistil, že tento tvoří přílohu smlouvy o úvěru. Pravidelná splátka činila 5 131 Kč, doba splácení 84 měsíců. První splátka byla splatná dne [datum], úrok 10,99 %, počet splátek 84 měsíců. Dále bylo zjištěno, že žalovaný zaplatil na předmětný úvěr částku 265 035,09 Kč na jistinu, 120 677,91 Kč na úroky a 2 976 Kč na smluvní pokuty, přičemž nadále dluží celkovou částku 36 854,59 Kč. Konečně zjistil, že žalovaný mnoho splátek zaplatil až po datu splatnosti a rovněž že došlo k zesplatnění úvěru ke dni 25. 1. 2023 (prokázáno Splátkovým kalendářem). 7. Ze Ztráty výhody splátek a zesplatnění úvěru ze dne 25. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému jeho úvěr zesplatnila a vyzvala jej k jeho celkové úhradě do 10 dnů. Listina byla předána k poštovní přepravě následujícího dne (prokázáno Ztrátou výhody splátek a zesplatněním úvěru ze dne 25. 1. 2023 včetně poštovního podacího archu s datem podáním 26. 1. 2023). 8. Z Potvrzení o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy [číslo] ze dne 26. 1. 2023 soud zjistil, že tato listina zachycuje import dat z interní databáze. Smlouva o hotovostním úvěru byla podepsána zadáním SMS kódu na webových stránkách [webová adresa] SMS kód byl zaslán [datum] v [anonymizováno] [údaj o čase] hod. SMS zprávou na telefonní číslo [tel. číslo] uvedené v žádosti o úvěr v následujícím znění:„ Kód [číslo] je platný do [anonymizováno]“ (prokázáno Potvrzením o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy ze dne 26. 1. 2023). 9. Z Potvrzení o vyplacení úvěru [číslo] ze dne 26. 1. 2023 soud zjistil, že dne [datum] byla na bankovní účet č. [bankovní účet] vyplacení částka ve výši 300 000 Kč. Jedná se o výpis z interní evidence žalobkyně (prokázáno Potvrzením o vyplacení úvěru ze dne 26. 1. 2023). 10. Z Předžalobní výzvy k plnění ze dne 6. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala před podáním žaloby k úhradě dlužné částky. Předžalobní výzva byla předána k poštovní přepravě následujícího dne 7. 3. 2023 (Předžalobní výzvou ze dne 6. 3. 2023 včetně poštovního podacího archu s datem 7. 3. 2023). 11. Z Tabulky nadepsané„ Příjmy – Výdaje klienta = 13 900 Kč“ soud zjistil, že žalovaný je zaměstnanec u [právnická osoba], s průměrnou mzdou 37 000 Kč. Výdaje celkem 23 100 Kč (prokázáno„ příjmy – Výdaje klienta = 13 900 Kč“). 12. Z Výpisu z OR na žalobkyni soud zjistil, že žalobkyně je právnickou osobou, jejímž předmětem podnikání jsou mimo jiné činnosti uvedené v § 1 odst. 1 písm. a) a b) zákona o bankách, tj. přijímání vkladů od veřejnosti, poskytování úvěrů (prokázáno výpisem z OR na žalobkyni). 13. Z Obchodních podmínek a Úvěrových podmínek žalobkyně soud zjistil jejich obsah (prokázáno Obchodními a Úvěrovými podmínkami žalobkyně). 14. Z výpisu z bankovního účtu žalovaného č. [bankovní účet] vedeného u [jméno] [příjmení] [příjmení] za období od [anonymizováno] [rok] soud zjistil, že konečný zůstatek činil [částka]. Z výpisu je dále zřejmé, že žalovaný v předmětném období splácel i další úvěry, a to např. dne [datum] (prokázáno výpisem z bankovního účtu žalovaného č. [bankovní účet] vedeného u [jméno] [příjmení] [příjmení] za období [anonymizováno] [rok]). Z výpisu z bankovního účtu žalovaného č. [bankovní účet] vedeného u