25 C 69/2023 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 15 936 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 230,63 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 682,93 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 24,69 % ročně z částky 10 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] [IČO] (dále jen„ předchůdce žalobkyně“), a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce i poplatek ve výši 2 000 Kč, jenž představuje součet úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 24,69 % ročně sjednanou v čl. 1 Smluvních podmínek, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek 4 000 Kč, dále si žalovaná zvolil doplňkovou službu životního pojištění s poplatkem ve výši 240 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků a poplatků se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 304 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 19. 7. 2020. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední platba byla ze strany žalované učiněna dne [datum]. Za dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení pohledávky žalobci uhradil žalovaný částku 2 304 Kč, z toho na jistinu 0 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1 738,64 Kč, na poplatek za administrativní činnost 0 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 533,36 Kč a na poplatek za životní pojištění 32 Kč. Již ze smluvního ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 19. 7. 2020. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená částka ve výši 10 000 Kč ode dne 20. 7. 2020 úrokem ve výši 24,69 % ročně sjednaným v čl. 1 Smluvních podmínek. Pohledávka byla ze strany původního věřitele postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 7. 1. 2022. Ke dni postoupení 7. 1. 2022 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 15 936 Kč, kterou tvoří dlužná jistina ve výši 10 000 Kč, dlužný úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 261,36 Kč, dlužný poplatek za administrativní činnost 2 000 Kč, dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek 3 466,64 Kč a za životní pojištění 208 Kč. Za dobu od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně proto požaduje úhradu částky 15 936 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč, dlužných úhrad ve výši 5 936 Kč a dále kapitalizovaných úroků ve výši 3 682,93 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 230,63 Kč, úroku ve výši 24,69 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč od 8. 1. 2022 a dále úroku z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. 2. Žalobkyně se dále domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 589 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 980,13 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 525,79 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 040,65 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 25,77 % ročně z částky 5 040,65 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] [IČO] (dále jen„ předchůdce žalobkyně“), a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce i poplatek ve výši 1 600 Kč, jenž představuje součet úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 25,77 % ročně sjednanou v čl. 1 Smluvních podmínek, odměnu za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek 3 200 Kč, dále si žalovaná zvolil doplňkovou službu životního pojištění s poplatkem ve výši 240 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků a poplatků se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 244 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 7. 2. 2020. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední platba byla ze strany žalované učiněna dne [datum]. Za dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení pohledávky žalobci uhradil žalovaný částku 8 301 Kč, z toho na jistinu 2 959,35 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1 600 Kč, na poplatek za administrativní činnost 1 600 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 759,67 Kč a na poplatek za životní pojištění 131,98 Kč. Již ze smluvního ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 7. 2. 2020. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená částka ve výši 5 040,65 Kč ode dne 8. 2. 2020 úrokem ve výši 25,77 % ročně sjednaným v čl. 1 Smluvních podmínek. Pohledávka byla ze strany původního věřitele postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 7. 1. 2022. Ke dni postoupení 7. 1. 2022 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 12 589 Kč, kterou tvoří dlužná jistina ve výši 5 040,65 Kč, dlužný úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 0 Kč, dlužný poplatek za administrativní činnost 0 Kč, dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 440,33 Kč a za životní pojištění 108,02 Kč. Za dobu od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně proto požaduje úhradu částky 6 589 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 5 040,65 Kč, dlužných úhrad ve výši 1 548,35 Kč a dále kapitalizovaných úroků ve výši 2 525,79 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 980,13 Kč, úroku ve výši 25,77 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5 040,65 Kč od 8. 1. 2022 a dále úroku z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5 040,65 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. 3. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti. 4. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalované, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovanou a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaná se naopak zavázala vrátit žalobkyni kromě půjčených 10 000 Kč částku celkem 8 000 Kč, která je složena z úroku 2 000 Kč, poplatku za administrativní činnost 2 000 Kč a hotovostního inkasa splátek 4 000 Kč a z životního pojištění ve výši 240 Kč v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 304 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy. Součástí Smlouvy byly i Smlu