28 C 134/2023-17 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 177,75 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu z úvěru. 2. Žalobkyně tvrdila, že se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o hotovostním úvěru„ [anonymizováno] plus“ č. [anonymizováno] [číslo]. Žalovaný byl zároveň seznámen s Podmínkami poskytování hotovostních úvěrů v [anonymizováno], Všeobecnými obchodními podmínkami pro zakládání a vedení účtů fyzických osob a Sazebníkem bankovních poplatků, které upravují práva a povinnosti Smlouvou výslovně neupravené, což stvrdil svým podpisem. Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím internetového bankovnictví žalovaného, zadáním autorizačního kódu žalovaný potvrdil svůj souhlas s uzavřením smlouvy o hotovostním úvěru, přičemž autorizační kód nahrazuje fyzický podpis žalovaného. Dle smlouvy výše jistiny činila 20 000 Kč, a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet formou 60 měsíčních splátek ve výši 454,57 Kč, splatných vždy k 17. dni v měsíci. Žalovaný neuhradil žádnou splátku za měsíce červen, červenec, srpen 2021, v souladu s podmínkami proto žalobkyni odstoupila od smlouvy a celý dluh se stal splatným ke dni 17. 8. 2021. Žalobkyně tak nárokuje na jistině částku 9 977,75 Kč, poplatky ve výši 200 Kč, neuhrazený úrok dle smlouvy a harmonogramu splátek ke dni splatnosti pohledávky ve výši 254,98 Kč, neuhrazený úrok z jednotlivých splátek jistiny po splatnosti kapitalizovaný ke dne 30. 11. 2022 ve výši 2 342,85 Kč, úrok ve výši 7,9 % ročně z částky 10 177,75 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 10 177,75 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě, žalovanému byla zaslána výzva, k vyjádření, zda souhlasí s uvedeným postupem s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný na výzvu nijak nereagoval. 5. Žalobkyně svá tvrzení prokázala listinnými důkazy, z nichž soud zjistil následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena Smlouva o vedení účtu u [anonymizováno], na základě níž byla žalovanému vydána platební karta a žalovaný byl oprávněn nakládat s peněžními prostředky na účtu prostřednictvím internetového bankovnictví. Z žádosti o úvěr (předschválené nabídky) č. [anonymizováno] [číslo], Smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] [číslo] a výpisu historie položky [anonymizováno] [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru ve výši 20 000 Kč splatných v 60 měsíčních splátkách po 454,57 Kč. Z výpisů z účtu žalovaného bylo zjištěno, že dne [datum] byla žalovanému připsána na účet částka 20 000 Kč nazvaná jako Poskytnutí úvěru [anonymizováno] [bankovní účet]. Z výpisů z účtu žalovaného a z výpisu historie úvěru [anonymizováno] [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný úvěr hradil ve splátkách, naposledy v červnu 2021. Z dopisu ze dne 17. 8. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky a zároveň odstoupila od Smlouvy o [anonymizováno]. Úvěruschopnost žalovaného žalobkyně ověřovala z příjmů žalovaného (k tomu žalobkyně předložila výpisy z účtu žalovaného) a informacemi o zákazníkovi v interních a externích databázích, k čemuž žalobkyně připojila výsledný přehled pro posouzení klienta ke schválení žádosti o úvěr, žalobkyně dospěla k závěru, že u žalovaného vychází celková částka zatížení disponibilního příjmu na částku 4 797,57 Kč Smluvní úrok ve výši 7,90 % ročně z nesplacené části jistiny a povinnost uhradit poplatky dle smlouvy vyplývá jak ze smlouvy, tak z Všeobecných obchodních podmínek pro zakládání a vedení účtů fyzických osob a Sazebníku bankovních poplatků. 6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o úvěru dle § 2395 OZ, na základě níž žalobkyně žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou částku spolu se sjednaným úrokem v 60 měsíčních splátkách po 454,57 Kč Uzavření smlouvy předcházelo řádné zkoumání schopnosti žalovaného splácet dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, na základě kterého byl žalovaný schopen splácet předepsané splátky. Částka 20 000 Kč byla žalovanému poskytnuta na účet. Protože žalovaný nehradil řádně a včas, odstoupila žalobkyně od smlouvy a dluh se stal splatným. Žalovaný nic netvrdil, ani nedoložil, že by nárok žalobkyně nebyl důvodný (např. proto, že došlo k uhrazení). Soud shledal nárok žalobkyně za oprávněný a uložil žalovanému dlužnou částku uhradit. 8. Protože žalovaný přes výzvu žalobkyně k úhradě dlužné částky nijak nereagoval, je v prodlení a dle § 1970 OZ má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení z částky 10 177,75 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 10 177,75 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.