29 C 112/2023-19 — Okresní soud v Liberci

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 15 299,57 Kč a zákonného úroku z prodlení, plynoucí z toho, že dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Fakturou [číslo] vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně plyn dodaný žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem 3,662 MWh na částku 7 121,21 Kč, splatnou ke dni [datum], když po odečtení přijatých plateb ve výši 800 Kč činí konečná dlužná částka 6 321,21 Kč. Na tuto fakturu nebylo žalovaným plněno, a to ani z části, a tak zbývá z této faktury uhradit částku 6 321,21 Kč. Fakturou [číslo] vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně plyn dodaný žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] na částku 1 381,59 Kč, splatnou ke dni [datum]. Na tuto fakturu nebylo žalovaným plněno, a to ani z části, a tak zbývá z této faktury uhradit částku 1 381,59 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků, byla předchůdkyně žalobkyně nucena ukončit smluvní vztah se žalovaným. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] předchůdkyně žalobkyně postoupila ke dni [datum] svoje pohledávky za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dne [datum]. Postoupenou pohledávku žalovaný neuhradil. Dále dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO] s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Fakturou [číslo] vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně elektřinu dodanou žalované ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem 1,526 MWh na částku 5 996 Kč, splatnou ke dni [datum], když po odečtení přijatých plateb ve výši 3 000 Kč činí konečná dlužná částka 2 996 Kč. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou svých smluvních závazků, byla předchůdkyně žalobkyně nucena ukončit smluvní vztah se žalovanou. Fakturou [číslo] vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem 0,91 MWh na částku 4 600,77 Kč, splatnou ke dni [datum]. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků, byla předchůdkyně žalobkyně nucena ukončit smluvní vztah se žalovanou. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] předchůdkyně žalobkyně postoupila ke dni [datum] svoje pohledávky za žalovanou na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dne [datum]. Postoupenou pohledávku žalovaný neuhradil. 2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 3. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; Dne [datum] uzavřela předchůdkyně žalobkyně s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se zavázala dodávat žalovanému plyn a zajišťovat dopravu plynu a související služby do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu řádně a včas platit dohodnutou cenu (prokázáno Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum]). Fakturou [číslo] znějící na celkovou částku 6 321,21 Kč splatnou do [datum] vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně plyn dodaný žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] v celkovém množství 3,662 MWh, přičemž v rámci této faktury byla spotřeba plynu vyčíslena na částku 7 121,21 Kč a přijaté platby ve výši 800 Kč (prokázáno fakturou [číslo]). Fakturou [číslo] znějící na celkovou částku 1 381,59 Kč splatnou do [datum] vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně plyn dodaný žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum], přičemž v rámci této faktury byla spotřeba plynu vyčíslena na částku 1 381,59 Kč a přijaté platby ve výši 0 Kč (prokázáno fakturou [číslo]). 5. Dále dne [datum] uzavřela předchůdkyně žalobkyně s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se zavázala dodávat žalované elektřinu v napěťové hladině NN a zajišťovat dopravu elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu řádně a včas platit dohodnutou cenu (prokázáno Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]). Fakturou [číslo] znějící na celkovou částku 2 996 Kč splatnou do [datum] vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] v celkovém množství 1,526 MWh, přičemž v rámci této faktury [anonymizováno] spotřeba energie vyčíslena na částku 5 996 Kč a přijaté platby ve výši 3 000 Kč (prokázáno fakturou [číslo]). Opravnou fakturou [číslo] znějící na celkovou částku 4 600,77 Kč splatnou do [datum] vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] v celkovém množství 0,91 MWh, přičemž v rámci této faktury byla spotřeba energie vyčíslena na částku 4 600,77 Kč a přijaté platby ve výši 0 Kč (prokázáno fakturou [číslo]). 6. Následně byly pohledávky za žalovaným postoupeny společností [právnická osoba] na žalobkyni Smlouvou ze dne [datum] ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum], který nahradil dodatek [číslo] [číslo] ze dne [datum], respektive ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum] a žalovaný byla zároveň vyzván k úhradě dlužné částky (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, dílčím předávacím protokolem o postoupení pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky ze dne 7. 10. 2022). 7. Soud posoudil věc po právní stránce tak, že na vztah žalobkyně a žalovaného dopadá ustanovení § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. A dále také ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 8. Dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dle § 1881 odst. 1 o. z. lze postoupit pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele nevylučuje. Dle § 1882 odst. 1 o. z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. 9. Posouzením všech předložených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o. s. ř.), co učinili nesporným (§ 120 odst. 3 o. s. ř.), dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 10. Mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou tedy byly v souladu s ustanovením § 50 odst