29 C 415/2022-18 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 760 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 875,88 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 608,52 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 13 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 24,57 % ročně z částky 13 000 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] [IČO] (dále jen„ předchůdce žalobkyně“), a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce i poplatek ve výši 2 600 Kč, jenž představuje součet úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 24,57 % ročně sjednanou v čl. 1 Smluvních podmínek, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek 5 200 Kč, dále si žalovaný zvolil doplňkovou službu životního pojištění s poplatkem ve výši 360 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků a poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 396 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Poslední platba byla ze strany žalovaného učiněna dne [datum]. Za dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení pohledávky žalobci uhradil žalovaný částku 2 000 Kč, z toho na jistinu 0 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1 516,65 Kč, na poplatek za administrativní činnost 0 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 452,06 Kč a na poplatek za životní pojištění 31,29 Kč. Již ze smluvního ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená částka ve výši 13 000 Kč ode dne [datum] úrokem ve výši 24,57 % ročně sjednaným v čl. 1 Smluvních podmínek. Pohledávka byla ze strany původního věřitele postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 25 160 Kč, kterou tvoří dlužná jistina ve výši 13 000 Kč, dlužný úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1 083,35 Kč, dlužný poplatek za administrativní činnost 2 600 Kč, dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek 4 747,94 Kč a za životní pojištění 328,71 Kč. Za dobu od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně proto požaduje úhradu částky 21 760 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 13 000 Kč, dlužných úhrad ve výši 8 760 Kč a dále kapitalizovaných úroků ve výši 2 608,52 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 875,88 Kč, úroku ve výši 24,57 % ročně z dlužné jistiny ve výši 13 000 Kč od [datum] a dále úroku z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 13 000 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 440 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 841,04 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 575,12 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 25,26 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] [IČO] (dále jen„ předchůdce žalobkyně“), a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce i poplatek ve výši 2 000 Kč, jenž představuje součet úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 25,26 % ročně sjednanou v čl. 1 Smluvních podmínek, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek 4 000 Kč, dále si žalovaný zvolil doplňkovou službu životního pojištění s poplatkem ve výši 240 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků a poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 304 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Poslední platba byla ze strany žalovaného učiněna dne [datum]. Za dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení pohledávky žalobci uhradil žalovaný částku 3 800 Kč, z toho na jistinu 0 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 000 Kč, na poplatek za administrativní činnost 881,29 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 866,71 Kč. Již ze smluvního ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená částka ve výši 10 000 Kč ode dne [datum] úrokem ve výši 25,26 % ročně sjednaným v čl. 1 Smluvních podmínek. Pohledávka byla ze strany původního věřitele postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 17 840 Kč, kterou tvoří dlužná jistina ve výši 10 000 Kč, dlužný úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 0 Kč, dlužný poplatek za administrativní činnost 1 118,71 Kč, dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek 3 133,29 Kč a za životní pojištění 52 Kč. Za dobu od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně proto požaduje úhradu částky 14 440 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč, dlužných úhrad ve výši 4 440 Kč a dále kapitalizovaných úroků ve výši 2 575,12 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 841,04 Kč, úroku ve výši 25,26 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč od [datum] a dále úroku z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč od [datum] do zaplacení. 3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti. 4. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovaným a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč a žalovaný se naopak zavázal vrátit žalobkyni kromě půjčených 13 000 Kč částku celkem 11 400 Kč, která je složena z úroku 2 600 Kč, poplatku za administrativní činnost 2 600 Kč a hotovostního inkasa splátek 5 200 Kč a z životního pojištění ve výši 360 Kč v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 396 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy. Součástí Smlouvy byly i Smluvní podmínky. Z čl. 2 Podmínek bylo zjištěno, že klient byl seznámen s výší roční procentní sazby nákladů (RPSN) úv