90 C 213/2023 — Okresní soud v Liberci

1. Předmětem řízení je pohledávka žalobkyně za žalovaným ve výši 20 000 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila zejména tím, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“) se žalovaným [anonymizována dvě slova] dne [datum] uzavřela Smlouvu o úvěru [číslo] ve znění smlouvy téhož čísla uzavřené dne [datum], jejíž nedílnou součástí byly [ulice] podmínky. Původní věřitel na základě smlouvy o úvěru poskytl žalovanému převodem na jeho účet 20 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem do [datum]. Žalovaný sjednanou částku nezaplatil řádně a včas. Původní věřitel následně svoji pohledávku za žalovaným postoupil žalobkyni na základě [anonymizováno] smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] ve spojení s dílčí smlouvou o postoupení pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Vedle jistiny 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení žalobkyně žádá 217 Kč na nákladech spojených s uplatněním pohledávky za [anonymizována dvě slova] návštěvu [anonymizováno] pracovníka žalobkyně v místě bydliště žalovaného dne [datum]. Na svůj dluh žalovaný nezaplatil ničeho. 2. Před uzavřením předmětné smlouvy původní věřitel posuzoval úvěruschopnost žalovaného lustrací nahlédnutím do registrů (insolvenční rejstřík, [anonymizováno] registr klientských informací, [anonymizováno] registr klientských informací), prověřil jeho bonitu a tedy učinil kroky vedoucí k posouzení schopnosti splácet [anonymizováno] úvěr. Žádost o úvěr byla žalovanému následně schválena a byla mu poskytnuta částka jistiny ve 20 000 Kč na účet, ze kterého dříve odeslal [anonymizováno] platbu. 3. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací] soud podle § 96 odst. 2 o. s. ř. řízení pro částečné zpětvzetí žaloby zastavil v té části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení úroku [anonymizována dvě slova] 4 202 Kč a částky 3 400 Kč z titulu [anonymizováno] pokuty. 4. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vycházejíce přitom z obsahu spisu a z označených důkazů, když žalobkyně se [anonymizována tři slova] a [anonymizováno] jeho [anonymizováno] a žalovaný se k jednání [anonymizována tři slova]. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno na adrese trvalého pobytu uvedené v záhlaví rozsudku s tím, že písemnost se považuje za doručenou tzv. fikcí. (§ 49 odst. 4 o. s. ř.). 5. Z předložených listinných důkazů má soud ohledně uzavření žalobkyní tvrzené smlouvy o [anonymizováno] úvěru a poskytnutí peněžních prostředků za prokázané následující pro posouzení věci rozhodné skutečnosti: [anonymizováno] [datum] původní věřitel se žalovaným uzavřeli Smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě se původní věřitel zavázal žalovanému poskytnout bezhotovostně na účet [číslo] [částka] a žalovaný se zavázal poskytnuté peníze původnímu věřiteli vrátit a zaplatit úrok [anonymizováno] částkou 466 Kč do [datum] (prokázáno Smlouvou o úvěru ze dne [datum]). Dne [datum] původní věřitel se žalovaným uzavřeli smlouvu, kterou změnili a doplnili podmínky Smlouvy o úvěru [číslo] tak, že se původní věřitel zavázal žalovanému poskytnout bezhotovostně na účet č. [bankovní účet] celkem 20 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peníze původnímu věřiteli vrátit a zaplatit úrok [anonymizováno] částkou 4 102 Kč do [datum] (prokázáno Smlouvou o úvěru ze dne [datum]). Dne [datum] z účtu původního věřitele byla zaslána platba 2 000 Kč na účet č. [bankovní účet] (prokázáno výpisem [anonymizována dvě slova] z [datum]). Dne [datum] z účtu původního věřitele byla zaslána platba 18 000 Kč na účet č. [bankovní účet] (prokázáno [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum]). Původní věřitel dne [datum] uzavřel se žalobkyní [příjmení] smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě původní věřitel jako postupitel zavázal postupovat žalobkyni jako postupníkovi pohledávky a smluvili si podmínky postupování pohledávek. (prokázáno [anonymizováno] smlouvou o postoupení pohledávek). Původní věřitel dne [datum] uzavřel se žalobkyní [příjmení] smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě původní věřitel jako postupitel postoupil žalobkyni jako postupníkovi žalovanou pohledávku za žalovaným. (prokázáno [anonymizováno] prohlášením ze dne [datum]). Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena dopisem původního věřitele ze dne [datum] (prokázáno [anonymizováno] o postoupení pohledávky), které bylo dne [datum] doporučeně odesláno prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb na adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě (prokázáno podacím archem). 6. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Dne [datum] mezi sebou uzavřeli původní věřitel a žalovaný Smlouvu úvěru [číslo] na jejímž základě původní věřitel poskytl žalovanému na jeho účet 20 000 Kč, které se žalovaný zavázal původnímu věřiteli vrátit a zaplatit vyčíslený [anonymizováno] úrok. Následně původní věřitel svoji pohledávku za žalovaným ze smlouvy o úvěru postoupil žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek, což bylo žalovanému písemně oznámeno. 7. Soud při dokazování provedl výhradně listinné důkazy, neboť jiné důkazy nebyly stranami navrženy. Provedené důkazy spolu obsahově korespondují, vzájemně na sebe navazují a poskytují ucelený základ pro závěr o skutkovém stavu věci tak, jak je popsán výše, a současně v řízení nevyplynuly najevo žádné skutečnosti, které by věrohodnost těchto důkazů snižovaly. 8. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval následující právní úpravu a učinil následující právní závěry: 9. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoníku, v pozdějším znění (dále jen „o. z.“) může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 10. Podle § 1883 o. z. postoupení pohledávky nemá účinky vůči osobě, která dluh zajistila zástavním právem, ručením nebo jiným způsobem, dokud jí postupitel o postoupení pohledávky nevyrozumí nebo dokud jí postupník postoupení pohledávky neprokáže. 11. Podle § [číslo] o. z.se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Podle § 75 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění [účinnost] (dále jen„ z. s. ú.“) je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. 13. Podle § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o [anonymizováno] úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše [anonymizováno] úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 14. Podle § 86 odst. 2 z. s. ú. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 15. Podle § 87 odst. 1 z. s. ú., poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu [anonymizováno] úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 16. Podle § 87 odst. 2 z. s. ú. je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. 17. Podle § 87 odst. 3 zákona [anonymizováno] úvěru změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit. 18. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána z titulu postoupení pohledávky učiněného na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi původním věřitelem jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem (§ 1879 o. z.). Účinnost posto