15 C 142/2024-32 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem ve výši , Anonymizováno, ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , (dále jen „předchůdce žalobkyně “), a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření smlouvy nazvané Smlouva , Anonymizováno, , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy , Anonymizováno, (dále jen „Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobce žalovanému , Anonymizováno, prostředky ve výši , částka, , a to , Anonymizováno, převodem v den uzavření Smlouvy na , Anonymizováno, účet, který žalovaný uvedl ve Smlouvě. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnutých , Anonymizováno, prostředků, úroků se žalovaný zavázal uhradit v , Anonymizováno, splátkách po , částka, počínaje měsícem následujícím po vyplacení , Anonymizováno, . Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Na základě ujednání v článku , Anonymizováno, , Anonymizováno, části , Anonymizováno, , Anonymizováno, Smlouvy mu tak vznikla povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobce smluvní pokutu ve výši , částka, za každou splátku, se kterou se ocitl v prodlení o délce , Anonymizováno, dnů, a to až do případného zesplatnění , Anonymizováno, . Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek o více jak , Anonymizováno, dní, právní předchůdce žalobce v souladu se smluvním ujednáním v článku , Anonymizováno, , Anonymizováno, části , Anonymizováno, , Anonymizováno, Smlouvy , Anonymizováno, zesplatnil a dopisem ze dne , datum, vyzval žalovaného k okamžité úhradě dosud nesplacené jistiny , Anonymizováno, , dlužných úroků a dlužných smluvních pokut za prodlení s úhradou jednotlivých splátek. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka celkem , částka, . Ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od , datum, má žalobce i nadále právo na zaplacení úroku ve výši , Anonymizováno, ročně (na základě uvážení žalobce v sazbě vycházející z úrokových sazeb , Anonymizováno, , Anonymizováno, poskytnutých , Anonymizováno, klientům , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) z dlužné jistiny , částka, až do jejího zaplacení. V důsledku zesplatnění , Anonymizováno, a jeho nezaplacení byl žalovaný na základě ujednání v článku , Anonymizováno, , Anonymizováno, části , Anonymizováno, , Anonymizováno, Smlouvy povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši , Anonymizováno, denně z dlužné , Anonymizováno, jistiny ve výši , částka, (odpovídající v souladu s ujednáním v čl. , Anonymizováno, . části , Anonymizováno, ) Smlouvy součtu dlužné jistiny a dlužných úroků přirostlých ke dni zesplatnění) za každý den prodlení. A od marného uplynutí 10denní lhůty pro zaplacení dlužné částky poskytnuté v oznámení o zesplatnění, tj. od , datum, pak žalobce uplatňuje v souladu s ujednáním v článku , Anonymizováno, , Anonymizováno, části , Anonymizováno, , Anonymizováno, Smlouvy právo na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné , Anonymizováno, jistiny ve výši , částka, (odpovídající v souladu s ujednáním v čl. , Anonymizováno, . části , Anonymizováno, , Anonymizováno, Smlouvy součtu dlužné jistiny a dlužných úroků přirostlých ke dni zesplatnění) do zaplacení. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradil pouze částku , částka, . Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne , datum, . Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany , právnická osoba, . na základě rámcové Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a v souladu se Společným prohlášením smluvních stran o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena včetně příslušenství a se všemi právy s ní spojenými včetně práva na smluvní pokutu žalobci jako , Anonymizováno, věřiteli, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Ke dni postoupení , datum, činila výše pohledávky za žalovaným částku , částka, , skládající se z dlužné jistiny ve výši , částka, , dlužné smluvní pokuty do zesplatnění ve výši , částka, (za , Anonymizováno, měsíce prodlení) a dále z dlužných úroků a zákonných úroků z prodlení, smluvní pokuty a nákladů vyčíslených od zesplatnění do postoupení. Součástí částky , částka, je i dlužná náhrada nákladů vzniklých právnímu předchůdci žalobce s prodlením žalovaného, které však žalobce vůči žalovanému v této žalobě neuplatňuje. Žalobce tedy požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši , částka, , dlužné smluvní pokuty ve výši , částka, (vyčíslené ke dni , datum, jako součet neuhrazené smluvní pokuty do zesplatnění a smluvní pokuty po zesplatnění , Anonymizováno, denně), úroků ve výši , Anonymizováno, ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15,00% ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení., právnická osoba, výzvě soudu žalobkyně specifikovala, jakým způsobem zkoumal před uzavřením předmětné smlouvy původní věřitel , Anonymizováno, žalovaného, kdy si jednak vyžádal , Anonymizováno, doklady žalovaného a dále si vyžádal informace z veřejných registrů, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, žalovaný doložil výpisy z účtu (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Z informací a dokladů od žalovaného bylo zjištěno, že jeho průměrný měsíční příjem činí , částka, . Z Hodnocení klienta je rovněž patrné, že byl zaměstnán , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, , na dobu , Anonymizováno, . Ohledně výdajů žalovaného bylo zjištěno, že tyto činí celkem , částka, , přičemž bylo kalkulováno i životní minimum v aktuální výši , částka, stanovené zákonem č. 110/2006 Sb. Z toho všeho plynulo, že žalovaný měl celkem měsíčně cca , částka, disponibilních , Anonymizováno, prostředků, tedy dostatek pro splácení , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Vůči žalovanému není vedeno , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, není veden jako dlužník , Anonymizováno, .3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný a k žalobě se nevyjádřil.4. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) na základě listinných důkazů založených ve spise.5. Ze smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, uzavřené , Anonymizováno, , pomocí prostředků komunikace na dálku soud zjistil, že byla původním věřitelem , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalovaným , Anonymizováno, , Anonymizováno, uzavřeli dne , datum, , v níž se předchůdce žalobkyně se v ní zavázal poskytnout žalovanému , Anonymizováno, , částka, , Anonymizováno, převodem na , Anonymizováno, účet uvedený ve smlouvě a žalovaný se naopak zavázal uhradit tuto částku spolu s úrokem , Anonymizováno, ročně v , Anonymizováno, měsíčních splátkách po , částka, , vždy do , Anonymizováno, . dne v měsíci. Celkově měl žalovaný uhradit částku , částka, při , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Výpisem z účtu žalobkyně prokázala, že částku , částka, dne , datum, její předchůdkyně žalovanému zaslala. Z hodnocení klienta soud zjistil, že Žalovaný má pravidelný příjem ze zaměstnání , částka, měsíčně a jeho výdaje měsíčně činí celkem , částka, , z toho splátky , Anonymizováno, činí , částka, , náklady na bydlení , částka, a výpočet životního minima , částka, , rezerva tedy , částka, . Doklad o výplatě pravidelného měsíčního příjmu byl doložen výpisem z účtů , Anonymizováno, . Dle výpisu záznamu z registru , Anonymizováno, nebyla zjištěna žádná negativní historie žalovaného. Z přehledu splátce bylo zjištěno, že žalovaný hradil nepravidelně, v roce , Anonymizováno, uhradil částku , částka, pouze ve dne , Anonymizováno, . V roce , Anonymizováno, zaplatil dne , Anonymizováno, , částka, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částka, , , Anonymizováno, . , částka, , , Anonymizováno, , částka, , , Anonymizováno, , částka, , , Anonymizováno, , částka, a , Anonymizováno, , částka, . V roce , Anonymizováno, uhradil pouze , částka, , Anonymizováno, Dopisem ze dne , datum, bylo zjištěno, že z důvodu prodlení žalovaného se splátkami prohlásila předchůdkyně žalobce , Anonymizováno, za okamžitě splatným a vyzvala žalovaného k úhradě částky celkem , částka, . Postoupení pohledávky žalobkyně prokázala společným prohlášením o postoupení, včetně seznamu postoupených mohli jejímž předmětem byla pohledávka za žalovaným , Jméno zainteresované osoby 0/0, . Postoupení bylo žalovanému oznámeno oznámením ze dne , datum, ode