15 C 252/2024-25 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, , Anonymizováno, , právnická osoba, , IČO: , IČO, (dále jen „předchůdce žalobkyně“), a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , tel. číslo, (dále jen „Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, otištěné na , Anonymizováno, straně Smlouvy (dále jen „Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobce žalovanému , Anonymizováno, prostředky ve výši , částka, , a to , Anonymizováno, , Anonymizováno, v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou , Anonymizováno, se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce celkem , částka, , jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za , Anonymizováno, , Anonymizováno, prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši , částka, (s úrokovou sazbou ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % ročně), částku za zpracování , Anonymizováno, ve výši , částka, a částku za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, splácení ve výši , částka, (dále jen „poplatek“). Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté , Anonymizováno, a poplatku a pojistného (bylo-li sjednáno) se žalovaný zavázal uhradit , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, týdenních (sedmidenních) splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Poslední platba byla ze strany žalovaného učiněna dne , datum, . Již ze smluvního ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne , datum, . Ke dni , datum, provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku , částka, a dlužný poplatek částku , částka, . Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši , částka, dále úrokem ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % ročně sjednaným na straně , Anonymizováno, Smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to od , datum, , tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Právním předchůdce žalobce měl v souladu s čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaný od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku , částka, . Pohledávka byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke dni , datum, činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku , částka, . Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši , částka, sestavující se z dlužné jistiny , částka, a dlužné částky poplatku ve výši , částka, , a dále kapitalizovaný úrok ve výši , částka, , kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, , úrok ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, a úrok z prodlení v zákonné výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení.2. Před uzavřením předmětné smlouvy původní věřitel posoudil , Anonymizováno, žalovaného na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka, mezi které patří zejména , Anonymizováno, pásky, , Anonymizováno, smlouva, , Anonymizováno, smlouva. Úplnost, přesnost a pravdivost veškerých uvedených údajů žalovaný stvrdil svým podpisem i v kartě zákazníka při vyplňování žádosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Nashromážděné a ověřené údaje byly příslušným spolupracovníkem právního předchůdce žalobkyně odeslány do , Anonymizováno, informačního systému právního předchůdce žalobkyně, který obsahuje , Anonymizováno, model zahrnující kritéria, vycházející ze statistických dat, a který schopnost , Anonymizováno, požadovanou částku vyhodnotil. Původní věřitel dospěl k závěru, že , Anonymizováno, žalovaného je pro jím požadované parametry , Anonymizováno, , Anonymizováno, dostatečná.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal nečinný.4. K jednání nařízenému na , datum, se žalovaný nedostavil, svou účast neomluvil. Vzhledem k tomu, že se zástupce žalobce z jednání omluvil, soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů, v nepřítomnosti žalobce a žalovaného.5. Ze smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , tel. číslo, soud zjistil, že byla původním věřitelem jako , Anonymizováno, a žalovaným jako , Anonymizováno, podepsána dne , datum, a předchůdce žalobkyně se v ní zavázal poskytnout žalovanému , Anonymizováno, , částka, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v den podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal uhradit tuto částku spolu s poplatky , částka, v , Anonymizováno, týdenních splátkách po , částka, . , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, představuje úrok , částka, , částka , částka, poplatek za zpracování , Anonymizováno, , Anonymizováno, a částka , částka, je za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, splácení. Strany si sjednaly, že v případě prodlení žalovaného s úhradou splátky vyzve původní věřitel žalovaného k její úhradě a poskytne mu lhůtu , Anonymizováno, dní. Neuhradí-li žalovaný dlužné splátky v takto poskytnuté lhůtě je původní věřitel oprávněn prohlásit , Anonymizováno, za splatný.6. Z karty zákazníka soud zjistil, že před uzavřením smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovaný uvedl, že má , Anonymizováno, vzdělání, bydlí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , je zaměstnán , Anonymizováno, , Anonymizováno, v hlavním pracovním poměru , Anonymizováno, , jméno FO, , IČO , IČO, , jeho měsíční příjem činí , částka, a odhadované měsíční výdaje , částka, , , Anonymizováno, účet nemá, stejně tak , Anonymizováno, kartu, ani , Anonymizováno, , Anonymizováno, u jiné společnosti. V kolonce nazvané ověřené dokumenty jsou uvedeny pouze , Anonymizováno, , Anonymizováno, pásky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Tato tvrzení, jejich pravdivost potvrdil svým podpisem. , Anonymizováno, smlouvu, , Anonymizováno, pásky a , Anonymizováno, smlouvy žalovaný rovněž žalobci doložil, stejně tak žalobce soudu.7. Z listiny zařazení zákazníka do pojistného programu bylo pouze zjištěno, že žalovaný podpisem že byl zařazen do programu pojištění ke Skupinové pojistné smlouvě č. , hodnota, z , datum, uzavřené mezi předchůdcem žalobce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .8. Dle tabulky umoření žalovaný uhradil předchůdci žalobce celkem , částka, (dne , datum, , Anonymizováno, Kč, , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, Kč a , datum, , Anonymizováno, Kč).9. Z výzvy k plnění soud zjistil, že původní věřitel informoval žalovaného, že je v prodlení s úhradou splátek, vyzval jej k úhradě dlužné částky v celkové výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, K ve lhůtě do , Anonymizováno, dnů od doručení výzvy a sdělil, že v případě neuhrazení dlužné částky dojde k zesplatnění , Anonymizováno, ke dni , datum, . Výzva byla odeslána dne , datum, jak vyplývá z poštovního podacího lístku.10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a její přílohy soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena s účinností k , datum, na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno oznámením ze dne , datum, odeslaným mu dne , datum, na adresu , adresa, (prokázáno oznámením vč. podacího lístku).11. Předžalobní výzva z , datum, byla žalovanému zaslána dne , datum, (prokázáno výzvou vč