20 C 166/2024-19 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 5 796 Kč spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela smlouvu na poskytování služeb elektronických komunikací a dodatky, na základě kterých žalovaný užíval služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonních čísel , tel. číslo, , tel. číslo, , , tel. číslo, a , tel. číslo, Na základě marketingové akce , Anonymizováno, , s jejímž průběhem a podmínkami byl žalovaný seznámen, odebral dne 14. 4. 2020 zboží , název, , dne 19. 5. 2020 odebral zboží , Anonymizováno, , Anonymizováno, a dne 20. 7. 2020 odebral 2 ks zařízení , Anonymizováno, . Standardní cena zařízení , jméno FO, , výr. číslo: , hodnota, činila 5 495 Kč. Standardní cena zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , výr. číslo: , Anonymizováno, činila 9 290 Kč. Standardní cena zařízení , Anonymizováno, , výr. číslo: , hodnota, činila 3 895 Kč. Celkem tedy žalovaný převzal zboží v ceně 22.575,00 Kč, přičemž uplatnil podmíněnou slevu , Anonymizováno, v částce celkem 20 083 Kč. Při převzetí tedy žalovaný zaplatil za toto zboží pouze částku 2 492 Kč (1 495 Kč, 995 Kč a 2 x 1 Kč). Využití marketingové akce , Anonymizováno, bylo podmíněno trvání smluvního vztahu v délce 24 měsíců. Žalovaný se zavázal doplatit částku odpovídající poskytnuté slevě v případě, že během 24 měsíců od provedení této transakce dojde na základě jednání účastníka, v důsledku porušení jeho povinností nebo z jiného důvodu na jeho straně k ukončení či omezení závazku účastníka řádně využívat službu s tarifem, jichž se transakce týká, a platit na ni, ke změně tarifu na tarif zpoplatněný nižší ceníkovou cenou nebo k ukončení smlouvy o poskytování služby nebo pokud bude porušen kterýkoli jiný předpoklad trvání nároku na slevu dle pravidel , Anonymizováno, . Žalovaný porušil svou povinnost platit za poskytnuté služby, kdy neuhradil vyúčtování za období od 8. 6. 2020 do 7. 9. 2020. V důsledku došlo k naplnění rozvazovací podmínky a žalobkyně tedy doúčtovala žalovanému zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy. Tu žalobkyně vyúčtovala následujícími opravnými daňovými doklady – vrubopisy:- vrubopisem k dokladu č. , Anonymizováno, , vystaveným dne 18.1.2021 s evidenčním číslem dokladu , tel. číslo, a na částku 8 295 Kč, se splatností 1.2.2021- vrubopisem k dokladu č. , Anonymizováno, , vystaveným dne 18.1.2021 s evidenčním číslem dokladu , tel. číslo, na částku 4 000 Kč, se splatností 1.2.2021- vrubopisem k dokladu č. , Anonymizováno, , vystaveným dne 18.1.2021 s evidenčním číslem dokladu , tel. číslo, na částku 3 894 Kč, se splatností 1.2.2021- vrubopisem k dokladu č. , Anonymizováno, , vystaveným dne 18.1.2021 s evidenčním číslem dokladu , tel. číslo, , na částku 3 894 Kč, se splatností 1.2.2021.2. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal.4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; mezi účastníky byl dne 14. 4. 2020 uzavřen dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací pro telefonní číslo , tel. číslo, jehož součástí byla možnost využít marketingovou akci , Anonymizováno, , v rámci které by žalovanému poskytnuta podmíněná sleva na koncové zařízení ve výši 4 000 Kč při dodržení závazku trvání smluvního vztahu v délce 24 měsíců (prokázáno dodatkem ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 14. 4. 2020). Žalovaný odebral dne 14. 4. 2020 zboží , jméno FO, , výr. číslo: , hodnota, , jehož celková cena činila 5 495 Kč, žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč a zaplatil pouze 1 495 Kč (prokázáno stvrzenkou – daňovým dokladem příjmovým ze dne 14. 4. 2020). Dne 19. 5. 2020 byl mezi účastníky uzavřen dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací pro telefonní číslo , tel. číslo, jehož součástí byla mj. možnost využít marketingovou akci , Anonymizováno, , v rámci které by žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 8 295 Kč na zařízení , Anonymizováno, při dodržení závazku trvání smluvního vztahu v délce 24 měsíců (prokázáno dodatkem ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 19. 5. 2020). Žalovaný odebral dne 19. 5. 2020 zboží , Anonymizováno, , výr. číslo: , Anonymizováno, , jehož celková cena činila 9 290 Kč, žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 8 295 Kč a zaplatil pouze 995 Kč (prokázáno stvrzenkou – daňovým dokladem příjmovým ze dne 19. 5. 2020). Dne 19. 5. 2020 byl mezi účastníky uzavřen dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací pro telefonní čísla , tel. číslo, a , tel. číslo, jehož součástí byla mj. možnost využít marketingovou akci , Anonymizováno, (prokázáno dodatkem ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 20. 7. 2020). Žalovaný odebral dne 20. 7. 2020 2 ks zboží , Anonymizováno, , výr. číslo: , hodnota, , jehož celková cena činila 3 895 Kč, žalovanému byla na každé zařízení poskytnuta podmíněná sleva ve výši 8 3 894 Kč (prokázáno stvrzenkou – daňovým dokladem příjmovým ze dne 19. 5. 2020). Využití marketingové akce , Anonymizováno, bylo podmíněno trvání smluvního vztahu v délce 24 měsíců. Žalovaný se zavázal doplatit částku odpovídající poskytnuté slevě v případě, že během 24 měsíců od provedení této transakce dojde na základě jednání účastníka, v důsledku porušení jeho povinností nebo z jiného důvodu na jeho straně k ukončení či omezení závazku účastníka řádně využívat službu s tarifem, jichž se transakce týká, a platit na ni, ke změně tarifu na tarif zpoplatněný nižší ceníkovou cenou nebo k ukončení smlouvy o poskytování služby nebo pokud bude porušen kterýkoli jiný předpoklad trvání nároku na slevu dle pravidel , Anonymizováno, (prokázáno podmínkami akce , Anonymizováno, a dodatky ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací). Z důvodu neplnění platebních povinností ze strany žalovaného žalobkyně dopisem ze dne 7. 12. 2020 zrušila poskytování služeb elektronických komunikací žalovanému (dopis – zrušení poskytování služeb ze dne 7. 12. 2020). Žalobkyně vyúčtovala následně žalovanému doúčtovala cenu zboží odpovídající poskytnuté slevě, a to opravnými daňovými doklady – vrubopisem k dokladu č. , Anonymizováno, , vystaveným dne 18.1.2021 s evidenčním číslem dokladu , tel. číslo, a na částku 8 295 Kč, se splatností 1.2.2021, vrubopisem k dokladu č. , Anonymizováno, , vystaveným dne 18.1.2021 s evidenčním číslem dokladu , tel. číslo, na částku 4 000 Kč, se splatností 1.2.2021, vrubopisem k dokladu č. , Anonymizováno, , vystaveným dne 18.1.2021 s evidenčním číslem dokladu , tel. číslo, na částku 3 894 Kč, se splatností 1.2.2021, vrubopisem k dokladu č. , Anonymizováno, , vystaveným dne 18.1.2021 s evidenčním číslem dokladu , tel. číslo, , na částku 3 894 Kč, se splatností 1.2.2021 (prokázáno příslušnými daňovými doklady).5. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Na základě dodatků ke smlouvám o poskytování služeb elektronických komunikací umožnila žalobkyně žalovanému využít marketingovou akci , Anonymizováno, , v rámci které byla žalovanému poskytnuta sleva zakoupená koncová zařízení, která byla podmíněna mj. dodržením závazku trvání vtahu 24 měsíců. Na základě této marketingové akce žalovaný, odebral dne 14. 4. 2020 zboží , jméno FO, za standardní kupní cenu 5 495 Kč se slevou 4 000 Kč, dne 19. 5. 2020 odebral zboží , Anonymizováno, za standardní cenu 9 290 K4 se slevou 8 295 Kč a dne 20. 7. 2020 odebral 2 ks zařízení , Anonymizováno, za standardní cenu 3 895 Kč se slevou 3 894 Kč na každé zařízení. Z důvodu neplnění platebních povinností ze strany žalovaného žalobkyně ukončila poskytování služeb žalovanému opravnými daňovými doklady žalovanému doúčtovala kupní cenu zařízení odpovídající poskytnuté slevě v celkové výši 20 083 Kč.6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícím