21 C 325/2023-19 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 39 411,28 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 444,95 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 382,4 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 19 868,92 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 23,79 % ročně z částky 19 868,92 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdce žalobkyně“), a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 22 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 29 999 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 23,79 % ročně, tedy 21 210 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 1 500 Kč a odměnu za komfortní splácení v hotovosti ve výši 4 580 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 21 měsíčních splátkách po 2 477 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední platba byla ze strany žalované učiněna dne [datum]. Již ze smluvního ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Marným uplynutím měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 19 868,92 Kč a dlužná část poplatku 19 542,36 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 19 868,92 Kč dále úrokem ve výši 23,79 % ročně a také úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu splátky dlužné částky, tj. od [datum], tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Do data postoupení pohledávky bylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno 10 091,74 Kč. Pohledávka byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 54 180,7 Kč. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 39 411,28 Kč sestavující se z dlužné jistiny 19 868,92 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 19 542,36 Kč, a dále kapitalizovaný úrok ve výši 2 382,4 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 444,95 Kč, úrok ve výši 23,79 % ročně z dlužné jistiny ve výši 19 868,92 od [datum] a úrok z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 19 868,92 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Dále se žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 20 308,74 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 861,04 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 580,3 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 13 648,25 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 28,47 % ročně z částky 13 648,25 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 17 017 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 28,47 % ročně, tedy 10 485 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 1 500 Kč a odměnu za komfortní splácení v hotovosti ve výši 3 484 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti ve 12 měsíčních splátkách po 3 085 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvního ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Marným uplynutím měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 13 648,25 Kč a dlužná část poplatku 6 660,49 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 13 648,25 Kč dále úrokem ve výši 28,47 % ročně a také úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu splátky dlužné částky, tj. od [datum], tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Do data postoupení pohledávky bylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno 16 708,26 Kč. Pohledávka byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 36 157,43 Kč. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 20 308,74 Kč sestavující se z dlužné jistiny 13 648,25 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 6 660,49 Kč, a dále kapitalizovaný úrok ve výši 6 580,3 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 861,04 Kč, úrok ve výši 28,47 % ročně z dlužné jistiny ve výši 13 648,25 Kč od [datum] a úrok z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 13 648,25 Kč od [datum] do zaplacení. 3. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti. 5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovanou a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalované půjčku ve výši 22 000 Kč a žalovaná se naopak zavázala vrátit žalobkyni kromě půjčených 22 000 Kč částku celkem 29 999 Kč, která je složena z úroku 21 210 Kč, poplatku za zpracování a doručení ve výši 1 500 Kč a poplatku za komfortní splácení v hotovosti ve výši 4 580 Kč v 21 měsíčních splátkách po 2 477 Kč s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy. Součástí Smlouvy byly i Smluvní podmínky. 6. Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovanou a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalované půjčku ve výši 20 000 Kč a žalovaná se naopak zavázala vrátit žalobkyni kromě půjčených 20 000 Kč částku celkem 17 017 Kč, která je složena z úroku 10 485 Kč, poplatku za zpracování a doručení ve výši 1 500 Kč a poplatku za komfortní splácení v hotovosti ve výši 3 484 Kč v 12 měsíčních splátkách po 3 085 Kč s tím, že 1. splát