21 C 322/2025-22 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že se žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN kód , Anonymizováno, . Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (dále jen „VOPD“). Fakturou s č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému v zúčtovacím období od , datum, do , datum, v částce , částka, , splatné ke dni , datum, . Žalovaný na tuto fakturu ničeho nezaplatila a je tedy dále v prodlení s úhradou částky , částka, . Fakturou s č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému v zúčtovacím období od , datum, do , datum, v částce , částka, , splatné ke dni , datum, . Žalovaný na tuto fakturu ničeho nezaplatila a je tedy dále v prodlení s úhradou částky , částka, . Dále pak žalobkyně vystavila žalovanému fakturu č. , hodnota, na částku , částka, , kterou žalovanému vyúčtovala poplatek za odpojení a upomínku, přičemž faktura byla splatná ke dni , datum, . Žalovaný na tuto fakturu ničeho nezaplatil a je tedy dále v prodlení s úhradou částky , částka, . Dále žalobkyně zaslala žalovanému 2 upomínky (, datum, a , datum, ) a za to nárokuje částku , částka, , celkem , částka, . Žalobkyně tak nárokuje po žalovaném dlužnou částku skládající se z nedoplatků elektřiny, poplatku za odpojení elektřiny a odeslané upomínky.2. Dále Žalobkyně podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že se žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN kód , Anonymizováno, . Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (dále jen „VOPD“). Fakturou s č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému v zúčtovacím období od , datum, do , datum, v částce , částka, , splatné ke dni , datum, . Žalovaný na tuto fakturu ničeho nezaplatila a je tedy dále v prodlení s úhradou částky , částka, . Fakturou s č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému v zúčtovacím období od , datum, do , datum, v částce , částka, , splatné ke dni , datum, . Žalovaný na tuto fakturu ničeho nezaplatila a je tedy dále v prodlení s úhradou částky , částka, . Dále pak žalobkyně vystavila žalovanému fakturu č. , hodnota, na částku , částka, , kterou žalovanému vyúčtovala poplatek za odpojení a upomínku, přičemž faktura byla splatná ke dni , datum, . Žalovaný na tuto fakturu ničeho nezaplatil a je tedy dále v prodlení s úhradou částky , částka, . Dále žalobkyně zaslala žalovanému 3 upomínky (, datum, , , datum, a , datum, ) a za to nárokuje částku , částka, , celkem , částka, . Žalobkyně tak nárokuje po žalovaném dlužnou částku skládající se z nedoplatků elektřiny, poplatku za odpojení elektřiny a odeslané upomínky.3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal.4. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.5. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; Dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o sdružených službách elektřiny, kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN kód , Anonymizováno, Žalovaný se zavázal žalobkyni za dodanou elektřinu zaplatit dohodnutou cenu, jejíž součástí jsou i distribuční služby (prokázáno smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny ze dne , datum, ). Fakturou č. , hodnota, s VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému v zúčtovacím období od , datum, do , datum, v částce , částka, , když v této faktuře byli zvýšeny zálohy na výši , částka, , a celková spotřeba činila , částka, a distribuce , částka, splatné ke dni , datum, (prokázáno fakturou č. , hodnota, s VS , var. symbol, ). Fakturou č. , hodnota, s VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému v zúčtovacím období od , datum, do , datum, v částce , částka, , když celková spotřeba činila , částka, a distribuce , částka, a ostatní , částka, splatné ke dni , datum, (prokázáno fakturou č. , hodnota, s VS , var. symbol, ). Žalobkyně dále vystavila žalovanému fakturu č. , hodnota, s VS , var. symbol, na částku , částka, , kterou žalovanému vyúčtovala poplatek za samostatné odpojení, přičemž faktura byla splatná ke dni , datum, (prokázáno fakturou č. , hodnota, s VS , var. symbol, ). Žalovanému bylo následně zaslána 3x upomínka k zaplacení dlužné částky (prokázáno upomínkou ze dne , datum, , , datum, a , datum, ). Žalovaný byl vyzván i předžalobní výzvou. Dále dne , datum, uzavřela předchůdkyně žalobkyně s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajišťovat dopravu elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese , adresa, , číslo odběrného místa EAN , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu řádně a včas platit dohodnutou cenu (prokázáno Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, ). Fakturou č. , hodnota, s variabilním symbolem , var. symbol, znějící na celkovou částku , částka, splatnou do , datum, vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému ve zúčtovacím období od , datum, do , datum, , přičemž v rámci této faktury byla spotřeba elektřiny vyčíslena na částku , částka, , distribuce , částka, a přijaté platby ve výši , částka, (prokázáno fakturou č. , hodnota, s variabilním symbolem , var. symbol, ). Fakturou č. , hodnota, s variabilním symbolem , var. symbol, znějící na celkovou částku , částka, splatnou do , datum, vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému ve zúčtovacím období od , datum, do , datum, , přičemž v rámci této faktury byla spotřeba elektřiny vyčíslena na částku , částka, , distribuce , částka, , ostatní , částka, a přijaté platby ve výši , částka, (prokázáno fakturou č. , hodnota, s variabilním symbolem , var. symbol, ). Žalobkyně dále vystavila žalovanému fakturu č. , hodnota, s VS , var. symbol, na částku , částka, , kterou žalovanému vyúčtovala poplatek za samostatné odpojení, přičemž faktura byla splatná ke dni , datum, (prokázáno fakturou č. , hodnota, s VS , var. symbol, ). Žalovanému bylo následně zaslána 2x upomínka k zaplacení dlužné částky (prokázáno upomínkou ze dne , datum, a , datum, ). Žalovaný byl vyzván i předžalobní výzvou. (prokázáno předžalobní výzvou).6. Po skutkové stránce dospěl soud tedy k závěru, že uzavřela žalobkyně s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa (, adresa, ). Žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu zaplatit cenu stanovenou. Fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, (tj. faktura č. , hodnota, a , Anonymizováno, ) vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému, přičemž na tyto faktury nebylo ničeho hrazeno. Dále po skutkové stránce dospěl soud tedy k závěru, že uzavřela žalobkyně s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa (, adresa, ). Žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu zaplatit cenu stanovenou. Fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, (tj. faktura č. , hodnota, a , Anonymizováno, vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému, přičemž na tyto faktury nebylo ničeho hrazeno. Žalobkyně následně odpojila žalovaného v obou odběrných místech od elektřiny a za to mu účtovala poplatek ve výši , částka, (celkem , částka, ) a následně jej celkem 5x upomínala.7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Dle ustanovení § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajisti