Okresní soud v Liberci 16 C 95/2026-17 – Náklady řízení

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 22 076 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 22 076 Kč od 6.4.2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnila zejména tím, že se žalovanou uzavřela dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, pro odběrné místo na adrese , adresa, . V souladu s touto smlouvou byla žalované dodávána elektřina. Žalobkyně vyúčtovala žalované odebranou elektřinu za období od 1. 10. 2023 do 11.3.2024 fakturou č. , hodnota, na částku 26 283 Kč, která byla splatná dne 5.4.2024. Žalovaná na vyúčtovanou dlužnou částku žalobkyni uhradila pouze částečně platbu ve výši 4 207 Kč. Zbývá tak uhradit částku 22 076 Kč. Na tuto částku žalovaná ničeho neuhradila, a to ani po zaslání předžalobní upomínky dne 1. 8. 2025.2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti.3. Žalobkyně ani žalovaná se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřily, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o. s. ř., a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalované byla tato výzva spolu se žalobou doručena do vlastních rukou.4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese , adresa, . Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky dodávky, na něž smlouva odkazovala. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek za elektřinu odebranou v období od 1. 10. 2023 do 11. 3. 2024 ve výši 26 283 Kč, splatný dne 5. 4. 2024. Doložena byla i předžalobní upomínka ze dne 1. 8. 2025 včetně potvrzení o jejím odeslání.5. Po právní stránce soud posoudil věc podle ustanovení § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice..6. Mezi žalobkyní a žalovanou byla v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 energetického zákona uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa shora uvedeného, a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu uhradit sjednanou cenu. Žalobkyně svoji povinnost splnila a dodanou elektřinu a shora uvedené služby žalované řádně vyúčtovala, žalovaná nic netvrdila a neprokázala, že by jí povinnost k úhradě vyúčtované částky nevznikla nebo zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení částky představující nedoplatek za úhradu elektřiny za oprávněný a uložil žalované povinnost tuto částku žalobkyni uhradit. Pro prodlení vznikl nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 699 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 884 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 076 Kč, sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.