20 C 318/2025-26 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 12 820 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila zejména tím, že osobní automobil se zdvihovým objemem motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 31. 5. 2024 do 29. 7. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny , právnická osoba, . Vozidlo tak bylo nepojištěno 60 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 27. 9. 2024 (prostřednictvím , právnická osoba, .; podací číslo , Anonymizováno, ), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 12. 10. 2024. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 11. 12. 2024. Žalobkyně žalovanému zaslala upomínku ze dne 4. 7. 2025. Žalobkyně požadovala uhradit částku 4 200 Kč. Jedná se o částku 3 900 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem dní, tj. 60), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.2. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil registrační značka , SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 30. 7. 2024 do 4. 12. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny , právnická osoba, . Vozidlo tak bylo nepojištěno 128 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 9. 1. 2025 (prostřednictvím , právnická osoba, .; podací číslo , Anonymizováno, ), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 24. 1. 2025. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 25. 3. 2025. Žalobkyně žalovanému zaslala upomínku ze dne 15. 7. 2025. Žalobkyně požadovala uhradit částku 8 620 Kč. Jedná se o částku 8 320 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem dní, tj. 128), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal.4. Žalovaný je občanem cizího státu, jedná se proto o věc s cizím prvkem, kdy soud zkoumá, zda je dána jeho mezinárodní příslušnost pro jednání a rozhodnutí dané věci a jakým právním řádem se bude daná věc řídit. Žalobkyně je právnickou osobou, která má sídlo v České republice a žalovaná je státním občanem Moldavska. Vzhledem k tomu, že Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních, kterou je vázána i Moldavská republika (vyhláška č. 95/1983 Sb.), se nevztahuje na problematiku občanskoprávních závazkových vztahů, aplikoval soud úpravu obsaženou v nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, které vstoupilo v účinnost dnem 10. 1. 2015. Podle čl. 4 odst. 1 tohoto nařízení mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Žalovaný má místo pobytu v České republice na adrese , adresa, , , adresa, . Tím je dána příslušnost českých soudů pro projednání a rozhodnutí této věci. Podle čl. 4 odst. 2 tohoto nařízení se na osoby, které nejsou státními příslušníky členského státu, v němž mají bydliště, použijí pravidla pro určení příslušnosti, která se použijí pro jeho vlastní státní příslušníky. Žalovaná není státním příslušníkem České republiky, má zde však své bydliště.5. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.6. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaný byl od 1. 3. 2022 vlastníkem (provozovatelem) vozidla RZ , SPZ, (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 27. 9. 2024). Toto vozidlo bylo nejdéle do 30. 5. 2024 pojištěno u subjektu , právnická osoba, (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 27. 9. 2024). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 4 200 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 31. 5. 2024 do 29. 7. 2024 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 65 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 27. 9. 2024). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne 27. 9. 2024 pod podacím číslem , Anonymizováno, (prokázáno Informacemi o , Anonymizováno, ). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovaného, o čemž svědčí upomínka ze dne 4. 7. 2025 (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou a podacím archem).7. Dále byl žalovaný od 1. 3. 2022 vlastníkem (provozovatelem) vozidla RZ , SPZ, (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 9. 1. 2025). Toto vozidlo bylo nejdéle do 30. 5. 2024 pojištěno u subjektu , právnická osoba, . (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 9. 1. 2025). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 8 620 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 30. 7. 2024 do 4. 12. 2024 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 65 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 9. 1. 2025). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne 9. 1. 2025 pod podacím číslem , Anonymizováno, (prokázáno Informacemi o zásilce , Anonymizováno, ). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovaného, o čemž svědčí upomínka ze dne 15. 7. 2025 (prokázáno předmětnou upomínkou). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou).8. Na základě předložených důkazů, kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, a po přihlédnutí ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, vycházel soud z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaný neměl v období od 31. 5. 2024 do 29. 7. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení k vozidlu RZ , SPZ, , jehož byl vlastníkem nebo provozovatelem. Žalobkyně žalovanému dne 27. 9. 2024 zaslala výzvu k zaplacení částky 4 200 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 65 Kč (× 60 dní = celková výše příspěvku 3 900 Kč), náklady uplatnění činily 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne 11. 12. 2024. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti d