23 C 355/2025-40 — Okresní soud v Liberci

1. Žalující strana se domáhala, aby soud uložil žalované straně zaplatit jí částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.2. Žalující strana tvrdila, že je v rámci podnikatelské činnosti provozovatelem , Anonymizováno, distribuční soustavy a držitelem licence na distribuci , Anonymizováno, a vlastníkem zařízení distribuční soustavy , Anonymizováno, vedení , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalující strana uvedla, že jejím zaměstnancem bylo dne , datum, zjištěno, že na odběrném místě na adrese , Anonymizováno, , adresa, , je prováděn neoprávněný odběr , Anonymizováno, ze strany žalovaného, který na této adrese bydlel, čímž žalující straně vznikl nárok na náhradu škody. Dne , datum, byla ze strany obchodníka s , Anonymizováno, v uvedeném odběrném místě ukončena smlouva na dodávku , Anonymizováno, energie se stavem uvedenými v předávacím protokolu ze dne , datum, . Žalovaná strana měla následně uzavřít smlouvu o sdružených službách dodávky , Anonymizováno, s libovolným obchodníkem s , Anonymizováno, , to však neučinila. Dne , datum, byl při demontáži , Anonymizováno, v uvedeném odběrném místě zjištěn odběr bez řádně uzavřené smlouvy na dodávku , Anonymizováno, , přičemž množství neoprávněně odebrané , Anonymizováno, je rozdílem mezi stavem při ukončení smlouvy na dodávku , Anonymizováno, dne , datum, (resp. stavem v předávacím protokolu z , datum, ) a stavem při demontáží , Anonymizováno, dne , datum, , a činí , Anonymizováno, . Při výpočtu náhrady škody byla použita cenová rozhodnutí , Anonymizováno, regulačního úřadu pro daný rok, kdy cena za , Anonymizováno, činila , částka, , celkem tak byla žalující straně neoprávněným odběrem způsobena škoda ve výši , částka, . Žalující strana dále tvrdila, že zjištěné množství neoprávněně odebrané , Anonymizováno, bylo žalované straně vyúčtováno fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, , následně byla žalovaná strana vyzvána k úhradě dlužné částky prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne , datum, , žalovaná strana však na výzvy k úhradě nikterak nereagovala.3. Žalovaná strana se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalující strany a jí navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. Přičemž při zjišťování skutkového stavu soud postupuje v součinnosti s účastníky tak, aby sporné skutečnosti byly podle míry procesní účasti účastníků zjištěny (§ 6 o.s.ř.). Tomu odpovídá i zásada vyjádřená např. v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne , datum, sp. zn. , spisová značka, , že: „V občanském soudním řízení, které je založeno na procesní aktivitě účastníků, se uplatňuje projednací zásada, podle které mají účastníci ohledně skutečností, ze kterých vyvozují pro sebe příznivé právní následky, břemeno tvrzení a důkazní povinnost. Soud není povinen prověřovat z úřední povinnosti tvrzení, které druhá strana nepopírá a nezpochybňuje.“4. Protože věc bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání.5. Z protokolu o předání , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovanému jako pronajímateli byl toho dne předán , Anonymizováno, nájemcem, přičemž byl zaznamenán stav , Anonymizováno, v. č. , hodnota, - , Anonymizováno, . Protokol byl podepsán žalovaným.6. Z fotografie , Anonymizováno, v. č. , hodnota, pořízené dne , datum, byl zjištěn stav , Anonymizováno7. Z protokolu o kontrole odběrného místa , adresa, , bylo zjištěno, že kontrola , Anonymizováno, v. č. , hodnota, proběhla dne , datum, , smlouva byla ukončena ke dni , datum, , v odběrném místě byla mezi ukončením smlouvy a demontáží , Anonymizováno, zaznamenána spotřeba , Anonymizováno, .8. Z dokumentu nazvaného jako výpočet náhrady za neoprávněný odběr , Anonymizováno, bylo zjištěno, že náhrada za neoprávněný odběr , Anonymizováno, činí , částka, včetně DPH.9. Z oznámení o neoprávněném odběru , Anonymizováno, na odběrném místě distribuce č. , hodnota, – , adresa, , bylo zjištěno, že žalovanému byl oznámen neoprávněný odběr a výše náhrady škody za tento odběr ve výši , částka, . Z připojených doručenek bylo zjištěno, že oznámení bylo žalovanému odesláno na adresu trvalého pobytu a rovněž na adresu odběrného místa.10. Z faktury vystavené dne , datum, s datem splatnosti dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala náhradu škody za neoprávněný odběr ve výši , částka, včetně DPH.11. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby na úhradu dlužné částky upomenut.12. V řízení je uplatňován nárok na zaplacení dlužné částky s příslušenstvím představující škodu v podobě neoprávněného odběru , Anonymizováno, po skočení dodávky , Anonymizováno, na základě smlouvy.13. Podle § 51 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (, Anonymizováno, zákon), ve znění pozdějších předpisů:(1) Neoprávněným odběrem , Anonymizováno, z , Anonymizováno, soustavy jea) odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl,b) odběr při opakovaném neplnění platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem , Anonymizováno, , které nejsou splněny ani po upozornění,c) odběr bez , Anonymizováno, zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán,d) připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená , Anonymizováno, ,e) odběr měřený měřicím zařízením,1. které prokazatelně nezaznamenalo odběr nebo zaznamenalo odběr nesprávně ke škodě výrobce , Anonymizováno, , obchodníka s , Anonymizováno, , provozovatele distribuční soustavy nebo provozovatele přenosové soustavy v důsledku neoprávněného zásahu do tohoto , Anonymizováno, zařízení nebo do jeho součásti či příslušenství, nebo byly v , Anonymizováno, zařízení provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily,2. které nebylo připojeno provozovatelem přenosové soustavy nebo provozovatelem distribuční soustavy,3. které prokazatelně vykazuje chyby spotřeby ve prospěch zákazníka a na kterém bylo buď porušeno zajištění proti neoprávněné manipulaci nebo byl prokázán zásah do , Anonymizováno, zařízení,f) odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém vedení či na zařízení distribuční soustavy nebo na zařízení přenosové soustavy,g) odběr , Anonymizováno, bez smlouvy o zúčtování odchylek nebo smlouvy, jejímž předmětem je přenesení odpovědnosti za odchylku na subjekt zúčtování trvající déle než , Anonymizováno, pracovních dní.(2) Neoprávněný odběr , Anonymizováno, z , Anonymizováno, soustavy se zakazuje.(3) Při neoprávněném odběru , Anonymizováno, je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá , Anonymizováno, , povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před , Anonymizováno, nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru , Anonymizováno, .(, právnická osoba, případě, že při změně dodavatele , Anonymizováno, probíhá odběr , Anonymizováno, v odběrném místě zákazníka po dobu kratší než , Anonymizováno, pracovních dní bez smluvního subjektu zúčtování evidovaného pro odběrné místo zákazníka, nejedná se o neoprávněný odběr , Anonymizováno, . Dodávku , Anonymizováno, do tohoto odběrného místa zajišťuje budoucí dodavatel , Anonymizováno, a odpovědnost za odchylku nese budoucí subjekt zúčtování.14. Podle § 16 vyhlášky č. 359/2020 Sb., ve znění pozdějších předpisů(1) Při neoprávněném odběru , Anonymizováno, určí množství skutečně neoprávněně odebrané , Anonymizováno, provozovatel distribuční soustavy na základě naměřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru , Anonymizováno, , a to nejvýše za , Anonymizováno, měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě , Anonymizováno, téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem , Anonymizováno, .(2