12 C 124/2020-67 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala proti žalované návrh na zaplacení částky 14 438 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo]. Právní předchůdce žalobkyně půjčil žalované dne [datum] částku 8 000 Kč. Tuto částku si žalovaná převzala při podpisu smlouvy. Ve smlouvě se žalovaná zavázala vrátit společnosti částku 8 000 Kč a souhrnný poplatek ve výši 6 688 Kč, celkem částku 14 688 Kč. Tuto částku se žalovaná zavázala splácet v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 245 Kč. Na svůj dluh žalovaná naposledy uhradila splátku dne 16. 12. 2015. Poté se žalovaná dostala do prodlení se splácením, nehradila řádně a včas sjednané splátky a právnímu předchůdci žalobkyně dle smluvních podmínek vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která ke dni 22. 4. 2016 činila na dlužné zápůjčce částku ve výši 7 750 Kč a na dlužném souhrnném poplatku částku ve výši 6 688 Kč. Žalobkyně pak se svým právním předchůdcem [právnická osoba], [IČO], uzavřela dne 24. 6. 2019 smlouvu o postoupení pohledávek, kde mezi jinými byla postoupena i pohledávka za žalovanou. Tato skutečnost byla oznámena žalované dopisem ze dne 24. 6. 2019. Z tohoto důvodu žalobkyně požaduje zaplacení částky 14 438 Kč s úrokem kapitalizovaným částkou 3 848,31 Kč, s úrokem ve výši 20,5 % ročně z částky 7 750 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení kapitalizovaným částkou 2 216,49 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 7 750 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení. Žalobkyně dne 24. 10. 2019 zaslala žalované předžalobní upomínku, ani na tuto nijak nereagovala, proto se žalobkyně se svým nárokem obrátila k soudu. 2. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. 3. Ve věci bylo provedeno dokazování, a to smlouvou o zápůjčce ze dne [datum] včetně smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky z 24. 6. 2019, výzvou k plnění podle §142 o. s. ř. ze dne 24. 10. 2019 včetně poštovního archu. 4. Z provedených důkazů pak bylo zjištěno a prokázáno, že dne [datum] na základě žádosti žalované o zápůjčku, jí byla poskytnuta zápůjčka ve výši 8 000 Kč s tím, že žalovaná se zavázala zaplatit též souhrnný poplatek ve výši 6 688 Kč, celkovou částku 14 688 Kč, kterou se zavázala splácet v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 245 Kč. Dále bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a jejím právním předchůdcem [právnická osoba], [IČO], byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019, kdy mezi jinými byla postoupena i pohledávka za žalovanou a tato skutečnost pak byla žalované oznámena dopisem ze dne 24. 6. 2019. Dále bylo prokázáno, že žalované byla zaslána předžalobní výzva dle § 142 o. s. ř. ze dne 24. 10. 2019. 5. Výše zjištěný skutkový stav posoudil soud po stránce právní a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, neboť mezi účastníky byla ve smyslu § 2390 zákona č. 89/2012 Sb. uzavřena dne [datum] smlouva o zápůjčce. Ve smlouvě o zápůjčce byl pak ve smyslu § 2392 zákona č. 89/2012 Sb. sjednán úrok se sazbou 20,50 % ročně. Na základě uzavřené smlouvy o zápůjčce pak právní předchůdce žalobkyně předal žalované částku 8 000 Kč, částka 6 688 Kč byla sjednána jako souhrnný poplatek za poskytnutí zápůjčky. Dále bylo dohodnuto, že žalovaná bude splácet v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 245 Kč. Žalovaná naposledy uhradila splátku dne 16. 12. 2015, zbývá nezaplacena na dlužné zápůjčce částka ve výši 7 750 Kč a na dlužném souhrnném poplatku částka ve výši 6 688 Kč, celkem 14 438 Kč. Nebylo prokázáno, že by tuto žalovaná uhradila a soud proto dospěl k závěru, že v tomto směru je nárok žalobkyně důvodný. Dospěl k závěru, že je důvodný též nárok ohledně požadovaného příslušenství, a to úroku kapitalizovaného částkou 3 848,31 Kč, úroku ve výši 20,5 % ročně z částky 7 750 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení, úroku z prodlení kapitalizovaného částkou 2 216,49 Kč a úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 7 750 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení, když výše zákonného úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 438 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).