12 C 230/2020-40 — Okresní soud v Lounech

1. Vzhledem k tomu, že se jedná o věc, ve které není přípustné odvolání ve smyslu § 202 odst. 2 o. s. ř., tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř., podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. 3. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení částky 4 412 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky byla uzavřena dne 6. 3. 2019 pojistná smlouva [číslo], jejímž předmětem bylo FLEXI životní pojištění. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 8. 3. 2019 Touto smlouvou se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné v měsíčních splátkách ve výši 802 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 1. 8. 2019 a to ani přes písemné výzvy žalobkyně k zaplacení dlužné částky. Pojistná smlouva proto zanikla ke dni 2. 1. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyně pak má nárok na zaplacení pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je tedy od 1. 8. 2019 do 2. 1. 2020 a výše dlužného pojistného, dle výpočtu žalobkyně, spočívá v akumulovaném dluhu hodnoty poplatků, které si měl pojistitel strhnout z účtu pojistníka, což neučinil, neboť na účtu pojistníka nebyl dostatečný počet podílových jednotek, činí 4 062 Kč. Součástí dlužné částky je i poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč. Celková dlužná částka tak činí 4 412 Kč. Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonné výši za období od 10. 2. 2020 do 14. 7. 2020 v celkové výši 189 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala před podáním žaloby výzvu k plnění ze dne 30. 4. 2020. 4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena dne 6. 3. 2019 pojistná smlouva, která zanikla ke dni 2. 1. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Pojistné nebylo zaplaceno za období od 1. 8. 2019 do 2. 1. 2020 a jeho výše činí 4 412 Kč včetně poplatku za upomínání. 5. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, neboť bylo prokázáno, že ve smyslu ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva. Podle tohoto ustanovení se pojistitel uzavřením smlouvy zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost, krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 citovaného zákona má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle odst. 2 jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné 1. dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. 6. V daném případě bylo prokázáno, že k datu 2. 1. 2020 došlo k zániku pojistného vztahu. Ve smyslu ustanovení § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, tedy za období do zániku pojistného vztahu včetně poplatku za ukončení pojistné smlouvy v částce 4 412 Kč. Nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil a soud proto návrhu vyhověl. Vyhověl návrhu, i pokud se týká požadovaného příslušenství, tedy úroku z prodlení, který byl stanoven v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Soud proto přiznal i požadovaný úrok z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 412 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).