7 C 80/2020-51 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] a jejím doplněním domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 614 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] o povinném ručení. Uzavření smlouvy žalobkyně potvrdila akceptačním dopisem ze dne [datum]. Žalovaný byl povinen platit za roční pojistné období běžné pojistné ve výši [částka] počínaje dnem [datum] s čtvrtletní frekvencí placení. Žalovaný pojistné nezaplatil, dne [datum] mu byla zaslána kvalifikovaná upomínka, byl vyzván k zaplacení nedoplatku pojistného a upozorněn na skutečnost, že dojde k zániku pojistné smlouvy, pokud nedoplatek nebude uhrazen. Žalovaný v dodatečné lhůtě dlužné pojistné nezaplatil, zaniklo pojištění z důvodu nezaplacení pojistného, a to ke dni [datum]. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné za dobu od [datum] do zániku pojištění tj. do [datum]. Předžalobní upomínkou byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. Vzhledem k tomu, že se jedná o věc, ve které není přípustné odvolání ve smyslu § 202 odst. 2 o.s.ř., tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o.s.ř., podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili. Žaloba a výzva tj. usnesení č. j 7 C 80/2020-25 ze dne 18. 8. 2020 byly doručeny řádně v souladu s procesními předpisy, žalobkyni do datové schránky dne [datum]. Žalovaný byl dne [datum] vyrozuměn o uložení a možnosti vyzvednutí zásilky, zásilku si v úložní lhůtě nevyzvedl a 10. den od uvedeného data se má za uloženou. Ze smlouvy [číslo] ze dne [datum], zelené karty - dokladu o povinném ručení, pokynů pro platbu pojistného, informací k pojistné smlouvě, oznámení o dlužném pojistném ze dne [datum], upomínky ze dne [datum] s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy v případě nezaplacení ve stanovené lhůtě, dodejky, oznámení o zániku pojištění ze dne [datum], pojistných podmínek pro pojištění vozidla [název] [anonymizováno], předžalobní výzvy ze dne [datum], poštovního podacího archu bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva pro pojištění vozidla zn. OPEL, [registrační značka] [anonymizováno]. Roční pojistné činilo [částka] v čtvrtletních splátkách ve výši [částka] s počátkem pojištění [datum]. Žalovaný dlužné pojistné v dodatečné lhůtě poskytnuté žalobkyní nezaplatil, pojištění zaniklo dnem následujícím po marném uplynutí lhůty určené v upomínce tj. dnem [datum]. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil, či že by pojistné zaniklo před žalovaným obdobím Dle ustanovení § 2758 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Podle ustanovení § 3 odst.1 zák. č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle § 13 odst. 2 má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, soud proto žalobě vyhověl. Žalovaný je s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po [částka] a tři režijní paušály po [částka] (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva k zaplacení), 21 % DPH. Soud uložil žalovanému zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1, § 149 odst. 1 o. s. ř.). Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).