1 C 210/2021-42 — Okresní soud v Lounech

Vzhledem k tomu, že se jedná o věc, ve které není přípustné odvolání ve smyslu § 202 odst. 2 o. s. ř., tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř., podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 3.8.2021, č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne 23.8.2021 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyni bylo usnesení doručeno do datové schránky dne 10.8.2021, žalované uložením dne 23.8.2021. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.. Na základě listin založených ve spise soud po skutkové stránce uzavřel, že mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa žalované, na jejímž základě dodával právní předchůdce žalobkyně žalované elektrickou energii do odběrního místa [ulice a číslo], [obec], okres Louny, a žalovaná tuto energii odebírala. Za tento odběr pak žalované vystavila fakturu [číslo] ze dne 6.12.2018 se splatností do 22.12.2018 na částku 2 889 Kč za spotřebu elektřiny v době od 31.7.2018 do 25.11.2018 Ani přes zaslanou předžalobní výzvu žalovaná žalovanou částku neuhradila. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 23.7.2019, seznamu postoupených pohledávek, přílohy smlouvy o postoupení pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky soud uzavřel, že žalobkyně je jako postupník z postupní smlouvy uzavřené mezi [právnická osoba], [IČO] a žalobkyní v tomto řízení aktivně legitimována. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že návrh je důvodný, neboť bylo prokázáno, že ve smyslu ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na základě které žalobkyně dodala žalované do shora uvedeného odběrního místa elektrickou energii, žalovaná se za tuto zavázala zaplatit kupní cenu, což neučinila. Soud dospěl k závěru, že nárok, pokud se týká jistiny a fakturovaných poplatků, je důvodný. Soud vyhověl i návrhu, pokud se týká požadovaného příslušenství, tedy zákonného úroku z prodlení z částky 2 889 Kč od 3.6.2020 do zaplacení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., když jeho výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 889 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Při stanovení náhrady nákladů řízení postupoval soud dle ust. § 14b vyhl. 177/1996 Sb., když jsou splněny podmínky pro aplikaci tohoto ustanovení, neboť se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, přičemž tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.