1 C 314/2020-33 — Okresní soud v Lounech

Vzhledem k tomu, že se jedná o věc, ve které není přípustné odvolání ve smyslu § 202 odst. 2 o. s. ř., tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř., podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení částky 1 691 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů – [anonymizováno] [datum] Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den [datum] Touto smlouvou se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 2 059 Kč ročně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] a to ani přes písemné výzvy žalobkyně k zaplacení dlužné částky. Pojistná smlouva proto zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyně pak má nárok na zaplacení pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je tedy od [datum] do [datum] a výše dlužného pojistného činí 1 691 Kč. Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonné výši za období od [datum] do [datum] v celkové výši 96 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala před podáním žaloby výzvu k plnění ze dne [datum]. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva, která zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Pojistné nebylo zaplaceno za období od [datum] do [datum] a jeho výše činí 1 691 Kč. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, neboť bylo prokázáno, že ve smyslu ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva. Podle tohoto ustanovení se pojistitel uzavřením smlouvy zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost, krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 citovaného zákona má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle odst. 2 jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné 1. dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. V daném případě bylo prokázáno, že k datu [datum] došlo k zániku pojistného vztahu. Ve smyslu ustanovení § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, tedy za období do zániku pojistného vztahu v částce 1 691 Kč. Nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil a soud proto návrhu vyhověl. Vyhověl návrhu, i pokud se týká požadovaného příslušenství, tedy úroku z prodlení, který byl stanoven v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Soud proto přiznal i požadovaný úrok z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 691 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).