12 C 139/2021-58 — Okresní soud v Lounech

1. Vzhledem k tomu, že se jedná o věc, ve které není přípustné odvolání ve smyslu § 202 odst. 2 o. s. ř., tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř., podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. 3. Žalobkyně podala proti žalované návrh na zaplacení částky 4 000 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaná měli uzavřít dne [datum] prostřednictvím internetových stránek právního předchůdce žalobkyně společností [právnická osoba] smlouvu o úvěru [číslo]. Právní předchůdce žalobkyně půjčil žalované dne [datum] částku 4 000 Kč. Tato částka byla žalované připsána na účet, který sdělila právnímu předchůdci žalobkyně. Ve smlouvě se žalovaná zavázala vrátit úvěr společnosti do dne [datum]. Na svůj dluh žalovaná neuhradila žádnou částku. Žalovaná se tak dostala do prodlení, když neuhradila řádně a včas sjednanou částku, která ke dni 2. 2. 2020 činila na dlužném úvěru částku ve výši 4 000 Kč. Původní právní předchůdce společnost [právnická osoba] uzavřela dne 31. 12. 2018 se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] smlouvu o postoupení pohledávek, kde mezi jinými byla postoupena i pohledávka za žalovanou. Společnost [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] poté smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 12. 2019 postoupila pohledávku žalované na žalobkyni. Tato skutečnost žalované byla oznámena dopisem ze dne 22. 1. 2020. Z tohoto důvodu žalobkyně požaduje z důvodu bezdůvodného obohacení zaplacení částky 4 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 000 Kč od 2. 2. 2020 do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku ze dne 22. 1. 2020, ani na tuto nijak nereagovala, proto se žalobkyně se svým nárokem obrátila k soudu. 4. Podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu. 5. Z předložených důkazů pak bylo zjištěno a prokázáno, že dne [datum] byla žalované na její účet č. [bankovní účet], který sdělila právnímu předchůdci žalobkyně, zaslána částka 4 000 Kč. Dále bylo prokázáno, že právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] byla uzavřena dne 31. 12. 2018 se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] smlouva o postoupení pohledávek, kde mezi jinými byla postoupena i pohledávka za žalovanou. Společnost [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] poté smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 12. 2019 postoupila pohledávku žalované na žalobkyni, kdy mezi jinými byla postoupena i pohledávka za žalovanou a tato skutečnost pak byla žalované oznámena dopisem ze dne 22. 1. 2020. Dále bylo prokázáno, že žalované byla zaslána předžalobní výzva dle § 142 o. s. ř. ze dne 22. 1. 2020. 6. Výše zjištěný skutkový stav posoudil soud po stránce právní a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, neboť došlo k poukázání částky 4 000 Kč na účet žalované, což bylo prokázáno zprávou [právnická osoba], a tím došlo na straně žalované k bezdůvodnému obohacení, když jí bylo plněno bez právního důvodu a je tedy povinna toto obohacení, které jí vzniklo, vydat spolu se zákonným úrokem z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., když jeho výše 10 % je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to od 2. 2. 2021, tedy desátý den ode dne odeslání předžalobní upomínky žalované, do zaplacení. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).